Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-98/2023 от 16.02.2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000256-20

к делу № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                            26 мая 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                                            Величко А.В.,

представителя истца по доверенности                                       Бидник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Сергея Андреевича к администрации муниципального образования Новопокровский район, администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района,Долматовой Галине Алексеевнео признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

Дьяченко С.А. в лице своего представителя по доверенности Бидник О.В. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истец Дьяченко С.А. приобрел у Долматовой Г.А. домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, за 40000 руб., но зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости не смог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Денежные средства за проданное имущество были переданы продавцу Долматовой Г.А. лично, о чем было составлена расписка. При совершении сделки Долматова Г.А. передала Дьяченко С.А. все имеющиеся оригиналы документов: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.Долматова Г.А. приобрела указанную недвижимость у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла. Детали сделки между Долматовой Г.А. и ФИО3 истцу не известны.Истец утверждает, что с 2012 года отрыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем домовладением по вышеуказанному адресу которые в настоящее время собственника не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Дьяченко С.А. не явился.

Представитель истца Дьяченко С.А. по доверенности - Бидник О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Долматова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Представитель ответчика администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести обоснованное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком Долматовой Г.А. руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так, ст. 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ не распространяются на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество. Такой истец не является добросовестным владельцем спорного имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае, вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9).

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Из представленной суду справки-выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Калниболотского сельского поселения Новопокровского района следует, что истец Дьяченко С.А. проживал по адресу: <адрес> июля 2012 года по время выдачи справки-выписки.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МУ «Калниболотское» подтверждает, что момент её выдачи за Дьяченко С.А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> июля 2012 г. по настоящее время задолженности за водоснабжение не имеется.

Копией расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Долматова Г.А. получила от Дьяченко С.А. деньги за проданное ею домовладение по <адрес> в сумме 40 000 руб.     

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду о том, что истец Дьяченко С.А. с июля 2012 года по настоящее время фактически проживает по <адрес> с ФИО8, считает двор и домовладение своим собственным, ведет в там подсобное хозяйство и благоустраивает жилище.

По представленным истцом и его представителем письменным доказательствам, а также заслушав свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как применительно к приведенным выше правовым положениям следует, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок, предусмотренный положениями ч. 4 ст. 234 ГК РФ (18 лет (15 и 3 года общий срок исковой давности) и необходимый для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности к моменту подачи иска, не истек и составляет лишь 10 лет и 11 месяцев.

Предоставленные суду копии технического паспорта по спорное домовладение, свидетельство о право собственности на спорный земельный участок, нотариально удостоверенного заявления ФИО9, общественных харатеристик Дьяченко С.А., а также выписки из лицевого счета в ПАО «ТНС энерго Кубань»никакого доказательственного значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дьяченко С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░