Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 ~ М-110/2021 от 18.01.2021

дело № 2-622/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года                         город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО29 О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО10 (третье лицо: Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12 С.Н., ФИО13 А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по (адрес).

Требования мотивированы тем, что указанную выше квартиру он приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиры от (дата); по условиям договора, стоимость квартиры стороны определил в 40 000 руб. и определили следующий порядок расчета: 36 000 руб. будут переданы после подписания договора, остальные 4 000 руб. – в срок до (дата); обязательства по договору купли-продажи от (дата) им исполнены в полном объеме; совместное заявление в регистрирующий орган о прекращении обременения с продавцом не подали, так как последние уехали за пределы пгт. Пойковского (л.д. 4-5).

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности ФИО14 Н.В. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда (л.д. 39, 40).

В судебном заседании истец ФИО15 А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО16 С.Н. и ФИО17 А.А., при надлежащем извещении (л.д. 56, 65), участия не принимали; третьего лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 52-54), в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64); с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) ФИО18 С.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО28 А.Г. заключили договор купли продажи квартиры, находящейся по (адрес).

По условиям договора купли-продажи квартиры от (дата), ФИО19 А.Г. купил квартиру за 40 000 рублей; в пункте 5 договора стороны согласовали условие о том, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом:36 000 руб. будут переданы сразу после подписания настоящего договора, остальные 4 000 руб. будут переданы в срок до (дата) (л.д. 8-9); указанный договор удостоверен нотариально, государственная регистрация сделки произведена (дата).

Право собственности истца на указанное выше жилое помещение (квартиру) зарегистрировано (дата) (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 11).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена расписка (в оригинале) от (дата), из которой следует, что ФИО20 С.Н. получила от ФИО21 А.Г. денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве оплаты остатка стоимости квартиры по (адрес) по договору купли-продажи квартиры от (дата); расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеет (л.д. 10).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, ипотека в силу закона зарегистрирована (дата) (регистрационная запись №), залогодержатель: ФИО22 С.Н. и ФИО23 А.А.; сумма обеспеченного ипотекой обязательства 4 000 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что в договоре купли-продажи квартиры от (дата) предусмотрена рассрочка платежа, вследствие чего была осуществлена государственная регистрация залога недвижимого имущества в пользу продавцов ФИО24 С.Н. и ФИО25 А.А. в силу закона, истец ФИО26 А.Г. свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи квартира от (дата) выполнил в полном объеме, соответственно, договор купли-продажи квартиры от (дата) полностью исполнен; при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО27 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.

    Судья (подпись)         (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)