Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7634/2022 ~ М-7401/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                               г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7634/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Светлякову М. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Светлякову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП, с участием т/с «Мицубиси Лансер», г/н №, и «Тойота Mark 2», г/н №, под управлением ответчика и по причине нарушения последним ПДД РФ. В результате ДТП т/с «Мицубиси Лансер», г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, произвели страховую выплату в размере 105 300 рублей. Ответчик управлял т/с, но не был включен в полис ОСАГО. Имеет право требовать сумму выплаченного в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании третье лицо М. А.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> по вине ответчика, управлявшего т/с «Тойота Mark 2», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Мицубиси Лансер», г/н №, в результате которого т/с «Мицубиси Лансер» были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела так же следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца управлявшего т/с «Тойота Mark 2», г/н №, застрахована у истца по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых и в качестве лица, допущенного к управлению, Светляков М.Е. не указан.

Согласно выводов экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО «Независимый эксперт», в отношении т/с «Мицубиси Лансер», г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 667 910 рублей, с учетом износа – 374 450 рублей, с учетом износа и допустимого округления – 374 500 рублей, рыночная стоимость т/с – 123 500 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 18 200 рублей.

На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что Светляков М.Е. является лицом, ответственным за ущерб вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО и не включен в число водителей, допущенных к управлению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Светлякова М. Е. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 105 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей, а всего сумму в размере 108 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7634/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-010708-56