Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-185/23

59RS0035-01-2023-001453-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                    29 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственных обвинителей Константиновой О.И., Карпова В.В., Юдина В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Вайса М.В.,

защитника Мизоновой Н.Г.,

при секретарях судебного заседания Кин А.Ю., Никитиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вайса М. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вайс, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего оставил место его совершения, при следующих обстоятельствах.

26.01.2023 около 14:42 Вайс, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался на 2-м км (1 км+801 м) по проезжей части автодороги обход <данные изъяты>

Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью свыше 60 км/час, но не более 80 км/час, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2, 2.1.2, п. 2.7, а также п. 1.3 (с учетом дорожного знака 3.20 и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2) Правил дорожного движения РФ Вайс, управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств (согласно акта освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 № ARCB-0278 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л; согласно акта медицинского освидетельствования с использованием прибора «Лион алкометр СД 500» № 85473-А391 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,59 мг/л и содержанием 500 нг/мл пирролидиновалерофенона, мефедрона, ксилометазолин), перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, совершая обгон, превысил максимально допустимую скорость (60 км/час), то есть выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возвращении после обгона на свою полосу движения, допустил занос автомобиля, не приняв меры к снижению скорости вплоть для полной остановки автомобиля, в результате чего допустил его съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения и наезд на препятствие в виде линии электрической передачи (ЛЭП).

После совершения дорожно-транспортного происшествия Вайс в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место его совершения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Шевроле-Лачетти» <данные изъяты> причинены:

- Потерпевший №1 – компрессионный перелом тела седьмого шейного позвонка, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (далее по тексту Медицинских критериев)); переломы головок 3-6 ребер слева по околопозвоночной линии, переломы поперечных отростков 7-9 грудных позвонков слева, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев); кровоизлияния мягких тканей теменной области головы слева, ссадины нижней губы, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев);

- Чеканскому – закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушибов и разрывов правого и левого легкого со скоплением воздуха в правой и левой плевральной полости, относящаяся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев); закрытый перелом левого бедра в средней трети диафиза со смещением, относящийся к тяжкому вреду здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев); перелом поперечного отростка седьмого шейного позвонка слева, открытый перелом левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека верхнего века правого глаза, ушибленной раны левой ушной раковины, ссадины лица, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев); ушибленная рана левой кисти, ушибленная рана шеи слева, относящиеся к легкому вреду здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев).

Подсудимый Вайс вину в предъявленном обвинении признал, указав, что действительно был в состоянии опьянения, а также уехал с места ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД, при этом от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия Вайс показал, что 26.01.2023 около 08:00 выпил 2 стопки водки и лег спать. Проснулся около 12:00. С сожительницей Потерпевший №1 поехал на своей машине в баню, при этом по дороге заехал в северную участь города, где забрал Потерпевший №2, который должен был забрать автомобиль из бани, а потом на нем их забрать оттуда. В это время позвонили по работе, сообщив, что надо приехать в Усолье. Поехал нам автомобиле <данные изъяты>. Сам им управлял. Потерпевший №1 сидела рядом на пассажирском сиденье, а Потерпевший №2 – сзади. Двигался по объездной дороге в сторону РУ-2 со скоростью 60-70 км/час. Стал обгонять две машины. Когда поравнялся с последним автомобилем, то увидел во встречном направлении автомобиль «КАМАЗ». Увеличил скорость, чтобы успеть завершить маневр обгона. Произошел занос автомобиля, в результате чего машина пробила правую бровку, и наехала на опору ЛЭП. После полной остановки машина оказалась на крыше. Выбрался из нее с помощью очевидцев. Через непродолжительное время увидел машину «Скорой помощи», куда врачи поместили Потерпевший №1, достав ее из автомобиля. Затем помогал очевидцам взломать дверь, чтобы достать Потерпевший №2, которого зажало. Позже Потерпевший №2 из машины извлекли сотрудники МЧС. Убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказали помощь, остановил машину «Шкода», и уехал с места ДТП. Когда уезжал, то, насколько помнит, видел на месте машину ГИБДД. Уже дома употребил спиртное. Потом его освидетельствовали сотрудники полиции (л.д. 118-119, 128, 188).

Помимо таких показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду, а также в ходе следствия (л.д. 105-106) показала, что 26.01.2023 ее сожитель Вайс выпил 3-4 стопки водки и лег спать. Днем, проснувшись, поехали в баню, на машине «Шевроле-Лачетти», которой управлял Вайс. По дороге, заехали в северную часть города за Потерпевший №2. Вайс, наверное, чувствовал состояние опьянения, поэтому предложил ему управлять машиной. Тот отказался. После этого поехали в Усолье. Машиной управлял Вайс. Сидела на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №2 сзади. Ремнями безопасности никто не пристегивался. Ехали по объездной дороге со скоростью не более 80 км/час. Вайс сказал, что сегодня очень скользко. В какой-то момент машину занесло из стороны в сторону, а потом она пробила правую снежную бровку и врезалась в столб. Потеряла сознание. Очнулась, когда врачи помещали ее в машину «Скорой помощи». Им помогал Вайс. Дальше ее госпитализировали. В последующем со слов Вайса узнала, что он совершал маневр обгона, и допустил занос, от чего их вынесло с дороги, и они наехали на столб.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду, а также в ходе следствия (л.д. 109-111) показал, что 26.01.2023 днем ему позвонил Вайс, попросив отвезти на его автомобиле «Шевроле-Лачетти» с Потерпевший №1 в баню, а потом их оттуда забрать. Встретились у ТЦ «Европа», куда Вайс приехал с Потерпевший №1 на указанном автомобиле. В это время Вайсу позвонили по работе, сообщив, что надо съездить в Усолье. Вайсу предложил сесть за руль, но тот не согласился, так как ему надо было быстрее съездить в Усолье. Втроем поехали в Усолье. Машиной управлял Вайс. Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье, а он - на заднем. Ехали по объездной дороге. В какой-то момент Вайс стал обгонять 2 автомобиля. В это время увидел во встречном направлении автомобиль. Их машину стало заносить из стороны в сторону. Что произошло дальше, не помнит. Помнит только перед собой опору столба. Потерял сознание. Дальнейшее помнит урывками. Его извлекали из машины, и увезли на «Скорой» в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 26.01.2023 около 14:40 ехал на своей машине по объездной дороге в направлении РУ-2 со скоростью около 60 км/час. Перед ним ехал автомобиль «УАЗ». Его автомобиль стал обгонять автомобиль «Хендай». Снизил скорость, чтобы «Хендай» смог завершить маневр обгона, так как дальше был знак «Обгон запрещен». В зеркало заднего вида увидел, как следом за «Хендай» обгон начал совершать автомобиль «Шевроле» уже в зоне действия знака «Обгон запрещен». После обгона «Хендай» занял место между ним и впередиидущим «УАЗом». «Шевроле» продолжил маневр обгона, то есть стал обгонять и «Хендай», и «УАЗ». Увидел во встречном направлении грузовой автомобиль. «Шевроле», закончив обгон 3 автомобилей, резко перестроился на свою полосу. Увидел, как поднялось плотная снежная завеса. Понял, что «Шевроле» зацепил снежную бровку. Все снизили скорость. Увидел «Шевроле» в правом кювете на крыше вверх колесами, а также упавшую опору ЛЭП. Остановился и подошел к «Шевроле». Тут же остановилась машина «Скорой помощи», которая проезжала мимо. С водительского места выбрался мужчина. С очевидцами извлек из машины женщину, а на заднем сиденье зажало мужчину. Заглянув в машину, увидел бутылку спиртного, а также был запах спиртного. Женщину поместили на носилках в машину «Скорой помощи». Через некоторое время приехала машина МЧС, и извлекли пассажира. После этого водитель «Шевроле» достал из машины рюкзак, остановил проезжающий автомобиль «Шкода» и уехал. Только после этого приехали сотрудники ГИБДД (л.д. 121-122).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщениями (л.д. 10-14), а также картами вызова «Скорой медицинской помощи» (л.д. 6-7,8-9), согласно которых 26.01.2023 бригадами «Скорой медицинской помощи» с объездной дороги в районе станции «Соликамск-2» с места ДТП в больницу были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с различными травмами;

- протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-27) и транспортного средства (л.д. 28-33), согласно которых 26.01.2023 в дневное время при осмотре проезжей части 2-го км (1 км+801 м) автодороги обход г. Соликамска Пермского края зафиксировано: автомобиль «Шевроле-Лачетти» государственный <данные изъяты> с повреждениями в правом кювете по направлению движения к <данные изъяты>; следы бокового скольжения (заблокированных колес) на правой полосе, переходящих в правый кювет; поврежденный столб ЛЭП; дорожная разметка 1.1 и знак 3.20 «Обгон запрещен», действующий на участок дороги, при движении в направлении <данные изъяты>, где произошло ДТП;

- актом освидетельствования (л.д 46), согласно которого 26.01.2023 в 21:28 у Вайса прибором ALCOTEST 6810 № ARCB-0278 выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,74 мг/л, то есть установлено состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования от 26.01.2023 (л.д. 48), согласно которого с 22:51 проведено освидетельствование медицинским работником Вайса. Установлено его состояние опьянения, а именно: прибором «Лион Алкометр СД-500» № 85473-А391 - концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,59 мг/л (в 23:01) и 0,61 мг/л в 23:17; в моче обнаружены пирролидиновалерофенон, мефедрон, ксилометазолин;

- заключением автотехнической экспертизы (л.д. 81-83), по выводам которой водитель автомобиля «Шевроле-Лачетти» Вайс должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, с учетом требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения. В его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 88-89) установлено, что Потерпевший №1 26.01.2023 причинены: компрессионный перелом тела седьмого шейного позвонка, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев); переломы головок 3-6 ребер слева по околопозвоночной линии, переломы поперечных отростков 7-9 грудных позвонков слева, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев); кровоизлияния мягких тканей теменной области головы слева, ссадины нижней губы, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). Эти травмы могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его съезде в кювет и наезде на препятствие;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 91-93) установлено, что Потерпевший №2 26.01.2023 причинены: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушибов и разрывов правого и левого легкого со скоплением воздуха в правой и левой плевральной полости, относящаяся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев); закрытый перелом левого бедра в средней трети диафиза со смещением, относящийся к тяжкому вреду здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев); перелом поперечного отростка седьмого шейного позвонка слева, открытый перелом левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека верхнего века правого глаза, ушибленной раны левой ушной раковины, ссадины лица, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев); ушибленная рана левой кисти, ушибленная рана шеи слева, относящиеся к легкому вреду здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев). Эти травмы могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его съезде в кювет и наезде на препятствие;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 95-96) установлено, что Вайсу 26.01.2023 причинены ссадина и подкожное кровоизлияние на левом плече, ушиб шейного отдела позвоночника, которые могли образоваться при автодорожном происшествии.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Вайса квалифицируются судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Подсудимый в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управлял автомобилем, и не выполнил требования п.п. 10.1, 10.2, 2.1.2, а также п. 1.3 (с учетом дорожного знака 3.20 и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2) ПДД РФ, обязывающих водителя:

- вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1),

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час (п. 10.2),

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2),

- соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки (п. 1.3),

а именно:

- перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности,

- в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, совершая обгон, при этом превысил максимально допустимую скорость (60 км/час), то есть выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При возвращении после обгона на свою полосу движения, допустил занос автомобиля, не приняв меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля.

Именно в результате нарушения данных требований ПДД РФ Вайс допустил съезд автомобиля с проезжей части в правый кювет по ходу движения и наезд на препятствие в виде линии электрической передачи (ЛЭП), причинив пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 судом установлена прямая причинная связь.

Представленными доказательствами нашел подтверждение квалифицирующий признак - сопряженное с оставлением места его совершения. Подсудимый, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, устанавливающих, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции, осознавая, что в результате наезда пассажиры получили ранения, не дождавшись приезда сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся, уехал домой, где и был задержан сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о том, что он дождался приезда машины ГИБДД, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что сотрудники ГИБДД приехали в тот момент, когда Вайс уже уехал на попутной машине. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку не установлена его личная заинтересованность в исходе дела.

Факт нахождения Вайса в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, помимо актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, подтверждаются показаниями Потерпевший №1 и самого подсудимого о том, что утром Вайс употреблял водку.

Смягчающими наказание Вайса обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО8, <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда протерпевшим,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании малолетней дочери сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Вайса обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить Вайсу наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Вайсу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении Вайса следует сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вайса М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вайсу М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

        Возложить на Вайса М.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Вайсу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле-Лачетти» <данные изъяты> вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

    Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.