Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 05.04.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием государственного обвинителя В.Е.А.,

защитника П.Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого И.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего на временных работах, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 38 часов заменена на 4 дня лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

И.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, И.А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего умысла из корыстных побуждений, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Samsung» с блоком питания, стоимостью 7069,95 рублей, беспроводную мышь, стоимостью 400 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, музыкальную колонку «Defender» с блоком питания и электрошнуром к нему, стоимостью 2499 рублей, с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, наушники-вкладыши марки «Philips HB4305», стоимостью 999 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 500 рублей, проводные наушники стоимостью 100 рублей, набор бит, стоимостью 249 рублей, мини-шуруповерт, не представляющий материальной ценности, серебряную цепь, стоимостью 2500 рублей, серебряный крест, стоимостью 700 рублей, спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, спортивный костюм, стоимостью 2700 рублей, болоньевые брюки, стоимостью 1500 рублей, телогрейку (куртку), стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 24 416, 95 рублей.

Похищенное имущество И.А.И. обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 416,95 рублей.

Обвиняемый И.А.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый И.А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, вернул все похищенные вещи.

Государственный обвинитель В.Е.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник П.Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.    

    Причинение значительного ущерба гражданину судом установлено с учетом суммы похищенного имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего. При этом суд исходит из того, что единственным источником дохода у потерпевшего является его заработная плата в размере 45 000 рублей -50 000 рублей, а на момент совершения преступления заработная плата составляла 30000 рублей- 35000 рублей, имелись два потребительских кредита, один из которых он заплатил, сожительница не работает и доходов не имеет. Его заработная плата расходуется на питание, коммунальные услуги, одежду, другого источника дохода не имеет.

    Суд квалифицирует действия И.А.И., совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.

    Изучением всех данных о личности подсудимого И.А.И. установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Кочевский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 208, 211). На учете у врача нарколога в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит (л.д. 214), состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: смешанное расстройство личности (л.д. 213). Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что И.А.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает расстройства личности, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя, может участвовать в следственных действиях и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-115).

Согласно справки администрации Кочевского муниципального округа Пермского края И.А.И. семейное положение не имеет (л.д. 210). По данным военного комиссариата (Кочевского и Косинского районов Пермского края) на воинском учете не состоит, военный билет не получал (л.д.215). По данным администрации Кочевского муниципального округа Пермского края имущества не имеет (л.д.209). В соответствии с информацией ГИБДД МО МВД России «Кочевский» И.А.И. транспортных средств не имеет (л.д.218).

    Согласно информации ОПФР по Пермскому краю И.А.И. получателем пенсии и других социальных выплат в органах ПФР Пермского края не значится (л.д. 217). По информации ПАО Сбербанк России денежных вкладов не имеет (л.д. 220-222).

    В соответствии с актовой записью о рождении Отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края И.А.И. является отцом И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.216).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

Суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания И.А.И. в виде штрафа с учетом его личности, семейного и материального положения, а также отсутствия постоянного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется И.А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому И.А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумку для ноутбука, мышь беспроводную, ноутбук марки «Samsung», блок питания с сетевым проводом, спортивную сумку синего цвета, набор бит, мини-шуроповерт, наушники проводные (охота-рыбалка), USB шнур, сережку из металла желтого цвета, телогрейку, болоньевые брюки, музыкальную колонку «Defender» - портативную акустическую систему с блоком питания и электрошнуром, серьгу, две бирки от цепи и крестика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

И.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру процессуального принуждения И.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумку для ноутбука, мышь беспроводную, ноутбук марки «Samsung», блок питания с сетевым проводом, спортивную сумку синего цвета, набор бит, мини-шуроповерт, наушники проводные (охота-рыбалка), USB шнур, сережку из металла желтого цвета, телогрейку, болоньевые брюки, музыкальную колонку «Defender» - портативную акустическую систему с блоком питания и электрошнуром, серьгу, две бирки от цепи и крестика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката П.Е.В. в сумме 15 300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Шилоносова