Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2023 ~ М-2241/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3242/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003197-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023                         г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А. Н. к Омельченко Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильченко А.Н. обратилась в суд с иском к Омельченко Е.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 08.08.2021г. между сторонами заключен договор о выполнении работ - монтажа натяжных потолков на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>-А. Стоимость работ составила 50 000 руб., из которых истец оплатила ответчику в день заключения договора 25 000 руб. Срок исполнения услуги определен договором – 13-14.08.2021г. (п. 3.1.3 договора), однако оговорена возможность переноса срока начала работ ввиду строительных работ в доме.

В начале апреля 2022 года истец уведомила ответчика о возможности начала работ по монтажу натяжных потолков, и ответчик взял на себя обязательства приступить к выполнению работ 22.04.2022г.

10.08.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией, на что в устном порядке получила ответ об отказе ответчика выполнять работы ввиду повышения цен.

В октябре 2022 года в доме истца частично выполнены работы, за которые она дополнительно оплатила работнику ответчика 5 000 руб., однако полностью предмет договора не исполнен.

Истец просит обязать ответчика выполнить взятые на себя обязательства по монтажу и установке натяжных потолков, взыскать с него неустойку в размере 445 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Омельченко Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и иных ходатайству суду не представил, в связи с чем, суд, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2021г. между сторонами заключен договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков по адресу: <адрес>-А.

Стоимость работ составила 50 000 руб., из которых истец оплатила ответчику в день заключения договора 20 000 руб., остаток суммы составил 30 000 руб., из которых: 20 000 руб. за 1 этаж, 10 000 руб. – 2 этаж.

Срок исполнения работ определен сторонами 13-14.08.2021г., согласно п. 3.1.3 договора или в любой иной день, оговоренный с заказчиком.

Вместе с тем, согласно доводам истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, выполнив работы частично.

10.08.2022г. (л.д. 16) истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием выполнить работы по договору, однако работы ответчиком полностью не выполнены, в связи с чем, истец, имея право выбора по закону «О защите прав потребителей», вправе просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец предъявила требования о взыскании с ответчика неустойки за 297 дней просрочки исполнения работ, и сумма, согласно расчету, составила 445 500 руб. Суд считает, что данная сумма несоразмерна нарушенным правам истца, в связи с чем, считает целесообразным снизить ее размере до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, нарушения сроков выполнения работ, истец понесла страдания и переживания, и понесенный ею моральный вред оценивает в 100 000 руб., однако суд считает данный размер компенсации морального вреда завышенным, несоразмерным понесенным истцом страданиям, тем более небольшая часть работ ответчиком исполнена, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа складывается из взысканной судом неустойки и составляет 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 165 000 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Васильченко А. Н. к Омельченко Е. В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Омельченко Е. В. выполнить работы по монтажу натяжных потолков в доме Васильченко А. Н. по адресу: <адрес>-А.

Взыскать с Омельченко Е. В. (352819319241) в пользу Васильченко А. Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 165 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <ФИО3 доход государства государственную пошлину в размере 4 500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска      подпись            Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Рукавишников Д.В._____________