Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2019 ~ М-1022/2019 от 14.05.2019

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд <адрес>.

Истец, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражает против передачи дела по подсудности, поскольку преступление совершено на территории Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело рассматривалось этим же судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, не возражает против передачи дела по подсудности, полагает, что дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Прокурор ФИО7, указала, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Суд полагает, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Красносельского районного суда <адрес>.

Довод истцов о связи настоящего дела с уголовным делом, рассмотренным Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, правового значения для определения подсудности заявленного истцами спора не имеет. Действующее законодательство не содержит нормы определяющей подсудность гражданского дела по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ к иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не применимы.

Материалами дела установлено, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так же указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1

Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлен не был, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соответственно, данное дело подлежит передаче в Красносельский районный суд <адрес>.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда на рассмотрение Красносельского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                       Т.П. Матусяк