Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 25.07.2023

16RS0041-01-2023-001465-33 Дело №1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш. (на последнем слове – Яминовой Л.Р.),

подсудимого Бабакаева Н.С.,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бабакаева Н.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года около 20 часов 40 минут, Бабакаев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление своим автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Далее Бабакаев Н.С., находясь около вышеуказанного автомобиля, который был припаркован по вышеуказанному адресу, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бабакаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от <адрес> Республики Татарстан по вышеуказанной улице.

23 июня 2023 года, около 20 часов 51 минуты, Бабакаев Н.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес> в <адрес> РТ, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у лейтенантом полиции ФИО3 При этом состояние алкогольного опьянения Бабакаева Н.С. было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый Бабакаев Н.С. в судебном заседании вину признав частично, суду показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

23 июня 2023 года он приехал к родственнику в <адрес>, с ним употребил спиртные напитки. Вечером около 20 часов 40 минут, решил переставить свой автомобиль марки «<данные изъяты>, который был припаркован около <адрес> РТ во двор вышеуказанного дома. Он, находясь со стороны водителя, стал толкать свой автомобиль, выкручивая руль в нужном направлении. Толкал вдоль забора, на проезжую часть не выезжал. В один момент подъехал патрульный автомобиль, к нему подошел инспектор ДПС, одетый в присвоенную форменную одежду, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен прав. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС пояснил, что у него имеются подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился, при этом инспектор все фиксировал на видеозапись с помощью мобильного телефона. Далее он продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно <данные изъяты> мг/л, с результатом он согласился. Далее инспектор ДПС составил все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился, поставил свои подписи. За руль автомашины он не садился, более того, автомобиль находился в технически не исправном состоянии, так как у автомобиля отсутствует аккумулятор и неисправно колесо. Признает вину лишь в том, что в состоянии алкогольного опьянения толкал автомобиль.

Виновность Бабакаева Н.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2023 года он заступил на суточное дежурство, в ходе несения службы, двигаясь на патрульном автомобиле по улицам <адрес> РТ, около <адрес>, около 20 часов 50 минут, им был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался с выключенными фарами. На патрульной автомашине были включены проблесковые маячки и подан специальный сигнал. Данный автомобиль остановился, он подошел к водителю автомобиля, который был за рулем, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водителем данного автомобиля оказался Бабакаев Н.С. Бабакаев Н.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, также он был предупрежден, что все будет фиксироваться на видеозапись мобильного телефона. Так как имелись основания полагать, что Бабакаев Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно при разговоре с ним чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора «<данные изъяты>», на что Бабакаев Н.С. согласился и продул в прибор алкотектора. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования Бабакаев Н.С. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего на Бабакаева Н.С. был составлен весь необходимый административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что 23.06.2023 совершал рейд, проезжал через <адрес>. Впереди него на патрульной автомашине ехал инспектор ФИО3 ФИО3 остановил автомашину ВАЗ, которая двигалась по улице, при этом у автомашины не горели габаритные огни. Он видел, как из данной автомашины вышел Бабакаев Н.С. Что происходило потом он не видел, так как уехал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Бабакаев С.С. суду показал, что 23.06.2023 к нему приехал его брат Бабакаев Н.С., которому он предложил перегнать автомашину последнего от ворот в другое место. Автомашина ВАЗ, принадлежащая Бабакаеву Н.С., не заводилась, была в не исправном состоянии, так как у автомашины не было аккумулятора и было повреждено колесо, поэтому они начали ее толкать. Толкали автомашину он, Бабакаев Н.С. и ФИО6 При этом за руль Бабакаев Н.С. не садился, машину не заводил, толкал автомашину со стороны водительской двери и подруливал, чтобы машина ехала в нужном направлении. Когда подъехали сотрудники полиции, Бабакаева Н.С. за рулем автомашины не было, он стоял рядом с автомашиной.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 суду показал, что 23.06.2023 Бабакаев Н.С. попросил его затолкать автомашину ВАЗ во двор. Данная автомашина долгое время стояла возле дома его брата в <адрес>. Машина была не исправной, поэтому ее заводить не стали, просто толкали. За руль автомашины Бабакаев Н.С. не садился, со стороны водительской дверь просто толкал машину, а другие ему помогали. Когда подъехали сотрудники полиции, они машину толкали по обочине, на проезжую часть не выезжали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 суду показал, что 23.06.2023 шел из магазина в <адрес>, увидел как к Бабакаеву Н.С., который толкал автомашину ВАЗ, подъехали сотрудники полиции. Автомашина ВАЗ была в не исправном состоянии, не заводилась, она долгое время стояла возле дома брата Бабакаева Н.С. Он видел, что Бабакаев Н.С. за руль автомашины не садился, только толкал автомашину по обочине, подруливал при этом.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>а РТ был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Бабакаева Н.С. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Бабакаева Н.С., согласно которого, он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (том 1, л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабакаева Н.С., согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабакаева Н.С. составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 20);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому, Бабакаев Н.С. нарушил ПДД, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д. 9);

- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, согласно которому, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Бабакаеву Н.С. на праве собственности (том 1, л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бабакаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Бабакаева Н.С. (том 1, л.д. 30-37);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>50 об административном правонарушении, протокол <адрес>8 о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок дороги около <адрес> в <адрес>а РТ, где был задержан Бабакаев Н.С., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 39-44);

- очной ставкой между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Бабакаевым Н.С., в ходе которой, свидетель ФИО3 показал, что 23 июня 2023 года находился на суточном дежурстве, в ходе патрулирования <адрес> около <адрес> им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по автодороге с выключенными фарами. ФИО3 включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подал спецсигнал. Автомобиль остановился, ФИО3 подошел к водителю, за рулем находился Бабакаев Н.С., которого ФИО3 попросил предъявить документы, на что Бабакаев Н.С. сказал, что у него нет водительского удостоверения. После чего ФИО3 пригласил Бабакаева Н.С. пройти в патрульный автомобиль. При разговоре с Бабакаевым Н.С. ФИО3 почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора «<данные изъяты>», на что Бабакаев Н.С. согласился и продул в прибор алкотектора, результат был положительным, с результатом Бабакаев Н.С. согласился. При составлении административного материала Бабакаеву Н.С. были доведены ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. На Бабакаева Н.С. были составлены все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. На вопрос дознавателя, свидетель ФИО3 ответил, что не может точно сказать работал двигатель или нет, но автомобиль двигался – ехал по автодороге и после того как им был подан сигнал, автомобиль остановился, данным автомобилем управлял Бабакаев Н.С. На вопрос дознавателя, где находился Бабакаев Н.С. в момент остановки автомобиля? Свидетель ФИО3 ответил, что Бабакаев Н.С. находился в автомобиле, на месте водителя за рулем. На вопрос дознавателя, толкал ли Бабакаев Н.С. свой автомобиль? Свидетель ФИО3 ответил, нет, как он толкал автомобиль, не видел, Бабакаев Н.С. ехал в нем, двери были закрыты, автомобиль двигался по автодороге.

В ходе очной ставки подозреваемый Бабакаев Н.С. показал, что слышал показания свидетеля, автомобиль был не заведенным, Бабакаев Н.С. пропускал колонну мимо проезжающих автомобилей, чтобы потом переставить автомобиль во двор, может быть Бабакаев Н.С. сидел в нем, но не ехал. Когда подошел инспектор, Бабакаев Н.С. вышел из автомобиля (том 1, л.д. 70-72)

Суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания Бабакаева Н.С. виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного Бабакаевым Н.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд действия подсудимого Бабакаева Н.С. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что Бабакаев Н.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

К доводам Бабакаева Н.С., что он автомобилем не управлял, так как автомобиль находится в не исправном состоянии, в нем отсутствует аккумулятор, повреждено колесо, суд относится критически, расценивая их как попытку уйти от ответственности за содеянное. При этом суд отмечает, что согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом, согласно пункта 1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Так свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ, принадлежащий Бабакаеву Н.С., двигался, а именно перемещался по дороге с помощью Бабакаева Н.С., который толкал данный автомобиль со стороны водительской двери, при этом подруливал, чтобы автомобиль двигался в нужном ему направлении.

Об этом также показывал и сам Бабакаев Н.С., который утверждал, что автомобиль он не заводил, но толкал его и подруливал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртные напитки.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Бабакаев Н.С. 23 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, иными словами, целенаправленно воздействовал на указанный автомобиль, в результате которого транспортное средство перемещалось в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Отсутствие в автомобиле аккумулятора, о чем пояснял Бабакаев Н.С. и свидетели, не свидетельствует о том, что автомобиль не имел возможности перемещаться в пространстве при помощи лица, которое обеспечивало движение данного транспортного средства.

Доводы Бабакаева Н.С. о том, что он лишь перегонял не исправный автомобиль с одного места на другое, не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

При этом обстоятельства того, что в день событий Бабакаев Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ни самим подсудимым, ни стороной защиты не оспариваются и подтверждены следующими доказательствами:

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабакаева Н.С., согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабакаева Н.С. составил <данные изъяты> мг/л (л.д. 20);

- СD-R - диском, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Бабакаева Н.С. (л.д. 30-37).

Таким образом, о наличии в действиях подсудимого Бабакаева Н.С. квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует тот факт, что Бабакаева Н.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> <данные изъяты> мг/л.

Факт того, что Бабакаев Н.С. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бабакаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Суд признает Бабакаева Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении Бабакаеву Н.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Бабакаева Н.С.

Изучением данных о личности Бабакаева Н.С. установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание подсудимого Бабакаева Н.С. обстоятельствами суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности Бабакаева Н.С., суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Бабакаеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу (л.д. 26-27), подлежит конфискации в доход государства, так как указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, а также находится в собственности Бабакаева Н.С., что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабакаева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Бабакаеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>49 об административном правонарушении, протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела и находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, <адрес>,- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ:                  Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ:      Чебарева А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>