Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-875/2021 от 18.11.2021

Дело № 1-875

(78RS0008-01-2021-009746-92)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Сергеева Д.Н.,

защитника – адвоката Костомарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-875 в отношении

Сергеева Дмитрия Николаевича, <дата> <_>

<_>

<_>

осужденного:

- 08.07.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей содержащегося с 04.07.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Сергеев Д.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

в период с 11 часов 00 минут 27.02.2021 до 18 часов 00 минут 28.02.2021, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем разбития стекла общей входной двери, незаконно проник в помещение общего коридора коммунальной <адрес>, расположенный на 10 этаже <адрес>, корпус 1, лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, откуда намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Стелс», стоимостью 5 000 рублей и трюковой самокат «Боогер Делюкс Эксплорэ», стоимостью 5 900 рублей, а всего на общую сумму 10 900 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления, то есть пытался незаконно проникнуть в помещение и причинить значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 10 900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 08 часов 10 минут 30.06.2021 до 09 часов 00 минут 03.07.2021, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре, расположенном на 6 этаже парадной <№> <адрес> в Санкт-Петербурге, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил неустановленным предметом трос, не представляющий материальной ценности, на который был пристегнут велосипед «Стелс Навигатор» 650 МД», номер рамы: XV16J03158, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 15 000 рублей, тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 20 минут по 15 часов 00 минут 03.07.2021, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, находясь в общем коридоре, расположенном на 21 этаже <адрес> лит. А по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Аутор Трофи-В», серийный номер Н16АО3350, принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 15 720 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сергеев Д.Н. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие письменно, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Сергеева Д.Н. суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8 и Потерпевший №3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение общего коридора коммунальной квартиры, разбив стекло общей входной двери, в связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по всем трем преступлениям нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, составляющего в каждом случае более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев Д.Н. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в течение года привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, длительное время проживает без документа, удостоверяющего личность, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживал с престарелым отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <_>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева Д.Н., не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Сергеева Д.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и предыдущей судимости, однако с учетом смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Сергеева Д.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не усматривает оснований для применения в отношении Сергеева Д.Н. альтернативных видов наказания, с учетом отсутствия официального места работы, средств к существованию и паспорта.

С учетом того, что Сергеев Д.Н. в настоящее время осужден 08.07.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Сергеева Д.Н. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сергеева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сергееву Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 08.07.2021 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга окончательно назначить Сергееву Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву Дмитрию Николаевичу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения Сергеева Д.Н. под стражей с 04.07.2021 до даты вступления приговора в законную силу, а также по предыдущему приговору с 05.04.2021 по 06.04.2021 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания в изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

С вещественного доказательства - велосипеда ««Стелс» и самоката «Боогер Делюкс Эксплорэ» - снять все ограничения, оставив по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, документы на велосипед «Аутор Трофу-В» - хранить в материалах дела, бандану, диск с видеозаписью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова