Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-472/2023;) от 26.12.2023

№ (12-472/2023)

УИД 63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 февраля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панкова В.Е., посредством видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкова Виталия Евгеньевича на постановление УУП ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО3 17 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панкову В.Е. административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО3 17 № от ДД.ММ.ГГГГ Панков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления, Панков В.Е. проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту), не поменял паспорт по достижению 45 лет, чем нарушил п.7 и п.15 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, Панков В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, так как в <адрес> он не проживает, живет в <адрес> Республики Крым. Он обращался на прием по вопросу замены паспорта в ФМС по <адрес>, однако в замене паспорта ему было отказано, поскольку у него при себе отсутствовал военный билет, который находился в <адрес>. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратился в паспортно-визовую службу. Считает, что период пропуска является незначительным, поскольку паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 45-летнего возраста.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панков В.Е., участвующий в судебном заседании посредством ВКС доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.1,6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлены следующие основания для замены паспорта: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № от 08.07.1997г. «Об утверждении Положения о паспорта гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно п.п. 15,16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт) или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что Панков В.Е. проживает по недействительному паспорту, который не обменял в установленные законом сроки после достижения 45-летнего возраста.

Из представленных материалов следует, что заявитель Панков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обратился в установленном законом порядке в установленный законом срок по истечению срока действия паспорта гражданина, проживал по недействительному паспорту до ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелись все основания для привлечения Панкова В.Е. к административной ответственности.

Вывод УУП ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО3 о наличии в деянии Панкова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод Панкова В.Е. о том, что он имеет право обратиться с заявлением на замену паспорта при достижении 45-летнего возраста в течении 90 дней, суд находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного Панковым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что Панков В.Е. от обязанности по замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет фактически не уклонялся, однако в связи с временным проживанием в <адрес> допустил указанное нарушение требований закона. Вместе с тем, обращался по вопросу замены паспорта в ФМС по <адрес>, то есть по месту своего временного проживания, однако в замене паспорта ему было отказано, поскольку у него при себе отсутствовал военный билет, который находился в <адрес>. Непосредственно по прибытии в <адрес> Панков В.Е. сразу обратился в органы ФМС, чем выполнил требования законодательства и осуществил замену паспорта по достижении 45-летнего возраста.

С учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия Панкова В.Е., направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий его бездействия, суд полагает, что совершенное Панковым В.Е. административное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО3 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Панкова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО3 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Панкова Виталия Евгеньевича - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Жалобу Панкова В.Е. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.А. Выбойщик