Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-4280/2023;) ~ М-1828/2023 от 06.03.2023

                                                                            72RS0025-01-2023-002209-62

                                                                                             дело №2-196/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                                 14.05.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного А.А., Соколовской Г.А. к ООО «ТСК «Форт», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, в результате затопления, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Задорожный А.А., Соколовская Г.А., с учетом уточнений, обратились с иском к ООО «ТСК «Форт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба в результате затопления, судебных расходов, в иске просят взыскать в пользу Задорожного А.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2206 руб 90 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб, расходы на отправку претензии в сумме 241 руб 34 коп, расходы на проведение оценки в сумме 12000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф, в пользу Соколовской Г.А. просили взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 2206 руб 90 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что Задорожный А.А. и Соколовская Г.А. являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доле каждый, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. Управление жилым домом осуществляет ООО «УК «Север». Факт затопления зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной затопления указано производство работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ТСК «Форт». В результате затопления имущества истца причинен ущерб: в гостинной 1 и гостинной 2, в спальне, кухне – следы намокания, отслоение штукатурно-красочного слоя, в гостинной 1 произошло разбухание балконного дверного блока и деформация напольного покрытия; в гостинной № деформирован гипсокартонный потолок, нарушена электропроводка; в санузле произошло отслоение плитки, согласно вышеуказанному акту возможны скрытые дефекты электропроводки. В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Альфа-Тюмень», с которым заключен договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №, стоимость объекта оценки без учета износа составила 890600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить истцу ущерб, причиненный затоплением квартиры в досудебном порядке. Однако претензия оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав. В последующем исковые требования уменьшены, поскольку после предъявления иска произведена выплата страхового возмещения, а также проведена судебная экспертиза (т.1 л.д.7-10, т.3 л.д.97-102).

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Служба заказчика", СПАО «Ингосстрах», СОЮЗ «СРОСТО», нотариус Куровская Т.А., Задорожная О.А., на основании ст.40 ГПК РФ, ответчик ООО УК «Север» заменен на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

    В судебном заседании представитель истцов Задорожного А.А., Соколовской Г.А. – Тарасов С.П. исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

    Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - Варапаев И.В. исковые требования не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком.

    Представитель третьего лица СОЮЗ «СРОСТО» - Аширова Ю.И. возражала против удовлетворения иска.

    На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, при надлежащем извещении.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Задорожная Е.Ф., Задорожный А.А., Задорожный А.А., Задорожная Г.А., Задорожная О.А. (Соколова т.1 л.д.8-9) (т.1 л.д.24-25)

ДД.ММ.ГГГГ умерла Задорожная Е.Ф. (наследственное дело №), ДД.ММ.ГГГГ умер Задорожный А.А. (наследственное дело №) (т.3 л.д.46-47).

Задорожная О.А. отказалась от наследования после смерти Задорожного А.А., Задорожной Е.Ф.

По сведениям регистрирующих органов, право собственности по <данные изъяты> зарегистрировано по <данные изъяты> за каждым Соколовской Г.А., Задорожным А.А., которые обратились с иском о взыскании ущерба в результате затопления пропорционально <данные изъяты> доли каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление.

Управление жилым домом осуществляет ООО «УК «Север».

Факт затопления зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной затопления указано производство работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «ТСК «Форт». В результате затопления имущества истца причинен ущерб: в гостинной 1 и гостинной 2, в спальне, кухне – следы намокания, отслоение штукатурно-красочного слоя, в гостинной 1 произошло разбухание балконного дверного блока и деформация напольного покрытия; в гостинной № деформирован гипсокартонный потолок, нарушена электропроводка; в санузле произошло отслоение плитки, согласно вышеуказанному акту возможны скрытые дефекты электропроводки.

Работы по ремонту кровли в МКД выполнялись на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МКУ «Служба технического контроля», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ТСК «Форт». Работы следовало выполнять, согласно проектно-сметной документации.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Альфа-Тюмень», с которым заключен договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №, стоимость объекта оценки без учета износа составила 890600 руб.

Претензия оставлена без внимания.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бизнес-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> без учета износа материалов составляет 467807 руб, с учетом износа – 430570 руб. При обследовании жилого помещения экспертом устапновлены повреждения отделки жилого помещения, возникшие в результате затопления жилого помещения. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам дела следует, что указанный акт составлялся после непосредственного производства работ по капитальному ремонту кровли. На основани вышеизложенного, к дефектам, возникшим в результате затопления жилого помещения, приняты дефекты, возникающие при подобного рода воздействии, а именно: провреждения отделочных покрытий потолка и стен. Дефекты покрытий облицованных плиткой к устранению не приняты, так как при надлежащем выполнении работ покрытия облицованные плиткой являются гидрофобнымию Так же приняты работы по устранению разбухания деревянной двери, так как локализация протечки не указывает однозначно на повреждение конструкции, при этом, дверная конструкция балкона подвергается намоканию со стороны фасада, так как балкон не имеет остекления. Экспертом выявлено, что износ внутреннея отделки помещений квартиры на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ присутстовал. Его размер определен экспертом в размере 30% (т.2 л.д.217-260).

В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, затопление произошло по вине подрядчика ООО «ТСК «Форт», которое и производило работы по ремонту кровли.

Ответственность ООО «ТСК «Форт» перед третьими лицами при проведении работ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» Задорожному А.А., Соколовской Г.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 91354 руб 50 коп каждому, в общей сумме 182709 руб (<данные изъяты>) (т.3 л.д.85-86).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке ООО «Альфа-Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение судебной экспертизы ООО «Бизнес-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате затоплений оценена на более актуальную дату, нежели в представленном истцом расчете. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомоложных показаний, предусмотренные ст.ст.307,308 УК РФ, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет стоимость повреждений от затопления без учета износа материалов в сумме 467807 руб, с учетом износа – 430570 руб.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку за истцами Соколовской Г.А., Задорожным А.А. на момент рассмотрения спора зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли каждого в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что Соколовская Г.А., Задорожный А.А. вправе требовать взыскания убытков в пользу каждого в сумме 93561 руб 40 коп (<данные изъяты>).

Поскольку в пользу каждого истца, после предъявления иска произведена выплата страхового возмещения в сумме 91354 руб 50 коп, суд взыскивает пропорционально доле в праве собственности <данные изъяты> в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения ущерба с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», то есть по 2206 руб 90 коп (<данные изъяты>).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МКУ «Служба технического контроля», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ТСК «Форт», именно ООО «ТСК «Форт» производило работы за плату. Указанные работы ООО «ТСК «Форт» производились ненадлежащим образом, что и привело к затоплению квартиры истцов и возникновению убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТСК «Форт» компенсацию морального вреда, с учетом требований соразмерности нарушенному праву в сумме 5000 руб в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца с ООО «ТСК «Форт» штраф в сумме 2500 руб.

Задорожным А.А. понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб, расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 241 руб 34 коп, которые на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы, исходя из удовлетворенных требований истца Задорожного А.А., учитывая требования соразмерности и разумности, суд взыскивает в пользу Задорожного А.А. в сумме 15 000 руб с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», 15 000 руб с ООО «ТСК «Форт».

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ Тюмень с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» государственную пошлину в сумме 4942 руб 46 коп, а также с ООО «ТСК «Форт» в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Задорожного А.А., Соколовской Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 1147232010530/ИНН7204201389) в пользу Задорожного А.А. (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 2206 руб 90 коп, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 241 руб 34 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «ТСК «Форт» (ИНН 7203432030) в пользу Задорожного А.А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 2500 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 1147232010530/ИНН7204201389) в пользу Соколовской Г.А. (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 2206 руб 90 коп.

Взыскать с ООО «ТСК «Форт» (ИНН 7203432030) в пользу Соколовской Г.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 2500 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 1147232010530/ИНН7204201389) государственную пошлину в сумме 4942 руб 46 коп.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с ООО «ТСК «Форт» (ИНН 7203432030) государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 25.05.2024

Судья:                                                                                      Савельева Е.А.