Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 ~ М-1656/2023 от 06.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002356-17

№2- 2457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                         01 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Зотова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева В. В.ча к Калашниковой С. В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калашниковой С. В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2021 года Чеботарев В.В. заключил договорные отношения с Калашниковой С.В., согласно которых, Чеботарев В.В. принял на себя обязанности выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу автоматического полива на территории ЖК «Лига сервис». Цена договоренностей оговорена в размере 245 297 руб.

С апреля 2021 по май 2021 строительной монтажной бригадой Чеботарева В.В. выполнен комплекс работ по изготовлению и монтажу автоматического полива газона и деревьев на территории ЖК «Лига сервис».

Калашниковой С.В. проведена частичная оплата в размере 125 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 того же Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, в апреле 2021 года между Чеботаревым В.В. и Калашниковой С.В. был заключен устный договор, согласно которому, Чеботарев В.В. принял на себя обязанности выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу автоматического полива на территории ЖК «Лига сервис». Цена договоренностей оговорена в размере 245 297 руб., что подтверждается расчетом поливе.

С апреля 2021 по май 2021 строительной монтажной бригадой Чеботарева В.В. выполнен комплекс работ по изготовлению и монтажу автоматического полива газона и деревьев на территории ЖК «Лига сервис».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между Чеботаревым В.В. и Калашниковой С.В. возникли фактические отношения по договору подряда.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарева В. В.ча к Калашниковой С. В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Чеботарева В. В.ча (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 1822 №..., выдан ГУ МВД России по Волгограсдкой области, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023.

Судья:                                                                   Артеменко И.С.