Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2023 ~ М-300/2023 от 19.01.2023

дело № 2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовского М.Г. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочетовский М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, в размере 1 % от цены товара в размере 164 794,08 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 528,04, штраф.

Требования мотивирует тем, что 17 марта 2021 года Кочетовский М.Г. в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone SE 2020 (new) 128 Gb, imei № стоимостью 38 079 рублей, ДСО (3 года) для устройств в сумме 5 327 рублей, сервисный пакет Премиум New в сумме 1 767 рублей, СЗУ Dorten 2US в сумме 1 379 рублей. Все обязательства по договору купли – продажи Кочетовский М.Г. выполнил, стоимость товаров оплатил. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: перезагружается, не включается, в связи с чем Кочетовский М.Г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ дело № 7/2022 от 16 февраля 2022 года исковые требования Кочетовского М.Г. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Ответчик исполнил решение суда 24 октября 2022 года.

В судебное заседание истец Кочетовский М.Г. не явился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил возражение на исковые требования.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ по гражданскому делу № 7/2022 от 16 февраля 2022 года постановлено исковые требования Кочетовского ФИО6 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone SE 2020 (new) 128Gb, imei №, заключенный 17.03.2021 года между Кочетовским ФИО6 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кочетовского ФИО6 стоимость товара в размере 38079 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 07.08.2021 по 03.11.2021 в размере 10000 рублей, убытки в виде ДСО для устройств в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 07.08.2021 по 03.11.2021 в размере 1000 рублей, убытки за Сервисный пакет Премиум New в размере 1767 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 07.08.2021 по 03.11.2021 в размере 500 рублей, убытки за СЗУ Dorten 2US в размере 1379 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар за период с 07.08.2021 по 03.11.2021 в размере 1000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 4090,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29907,74 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1150 рублей 70 копеек.

Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Обязать Кочетовского ФИО6 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки Apple iPhone SE 2020 (new) 128Gb, imei №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2294 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

24 октября 2022 года АО «Русская телефонная компания» произвела выплату денежной суммы Кочетовскому М.Г. в соответствии указанным решением мирового судьи в размере 114 873,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13 декабря 2022 года Кочетовский М.Г. обратился в АО «Русская телефонная компания» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

Истцом представлены расчеты:

- неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone SE 2020 (new) 128 Gb, imei №, за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 38 079 рублей х 1% х 354 дня = 134 799,66 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО (3 года) для устройств за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 5 327 рублей х 1% х 354 дня = 18 857,58 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за сервисный пакет Премиум New за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 1 767 рублей х 1% х 354 дня = 6 255,18 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за СЗУ Dorten 2US за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 1 379 рублей х 1% х 354 дня = 4 881,66 рубль.

Проверяя расчеты неустоек, суд приходит к следующему.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Пленума).

Таким образом, расчет неустоек, представленный истцом, суд находит верным, поскольку расчеты произведены исходя из стоимости товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года начисление неустоек не производится, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, расчеты неустоек будут такими:

- неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone SE 2020 (new) 128 Gb, imei №, за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года (за исключением периода, подпадающего под мораторий): 38 079 рублей х 1% х 171 день = 65 115,09 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за ДСО (3 года) для устройств за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 5 327 рублей х 1% х 171 день = 9 109,17 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за сервисный пакет Премиум New за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 1 767 рублей х 1% х 171 день = 3 021,57 рубль;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за СЗУ Dorten 2US за период с 04 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года: 1 379 рублей х 1% х 171 день = 2 358,09 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за товар и сопутствующие товары явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению в общем размере до 30 000 рублей. Указанный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 250 рублей, исходя из расчета: 30 000 руб.+500 руб. х 50 %.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с АО «Русская телефонная компания» в пользу Кочетовского М.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 463,28 рублей, подтвержденных кассовыми чеками от 13 декабря 2022 года, 11 января 2023 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета (ст. 62 БК РФ) государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочетовского М.Г. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу ФИО3 №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 463,28 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 10 марта 2023 года.

Судья         п/п

Копия верна. Судья                           Л.Н. Мартынова