Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-729/2023 от 20.03.2023

№ 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Погосову Аркадию Артуровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к Погосову Аркадию Артуровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2022 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и Погосовым А.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, на основании которого заемщику предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику предоставлен микрозайм № на сумму 30000 рублей путем перевода денежных средств на карту. Займ предоставляется со сроком возврата согласно Графику платежей.

За период с 02 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года по договору микрозайма № у ответчика образовалась задолженность в размере 67958 рублей 33 копейки, из которых 30000 рублей – основной долг, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 2527 рублей 32 копейки – пени.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 02 апреля 2022 года (транш) за период с 02 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 67958 рублей 33 копейки, из которых 30000 рублей – основной долг, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 2527 рублей 32 копейки – пени, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2238 рублей 75 копеек.

Представитель истца микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Погосов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2022 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и Погосовым А.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, в рамках которого заемщику предоставлен микрозайм № (транш) на сумму 30000 рублей, под 354,05 % годовых в соответствии графиком платежей, согласно которому дата последнего платежа является – 29 сентября 2022 года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Денежные средства по указанному договору микрозайма были перечислены ответчику посредством перевода на карту, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 02 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года задолженность ответчика Погосова А.А. составила 67958 рублей 33 копеек, из которых 30000 рублей – основной долг, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 2527 рублей 32 копейки – пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 23 декабря 2022 года был отменен судебный приказ № 2-100-7732/2022 от 28 декабря 2022 года о взыскании в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) с Погосова А.А. задолженности по договору микрозайма № от 02 апреля 2022 года (транш) за период с 02 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 67958 рублей 33 копейки, из которых 30000 рублей – основной долг, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользований займом, 2527 рублей 32 копейки – пени, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2238 рублей 75 копеек.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, напротив, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 02 апреля 2022 года (транш) за период с 02 апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67958 рублей 33 копейки, из которых 30000 рублей – основной долг, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 2527 рублей 32 копейки – пени.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) была оплачена государственная пошлина в размере 2238 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Погосова А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 2238 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622) к Погосову Аркадию Артуровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Погосова Аркадия Артуровича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № 101426853 от 02 апреля 2022 года в размере 67958 рублей 33 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 35431 рубль 01 копейка – проценты за пользование займом, 2527 рублей 32 копейки – пени.

Взыскать с Погосова Аркадия Артуровича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова