Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-1112/2022;) ~ М-942/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – адвоката Саханской В.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Республики Крым, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Согласно выписке ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительства, гостиничное обслуживание, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, площадью 1453,8 кв.м., количество этажей -4, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет объект прямоугольной формы с визуально определяемым количеством этажей - 4. Выполнено устройство железобетонного фундамента, устройство заполнения стеновых и оконных проемов, ведутся фасадно-отделочные работы, работы по кладке межкомнатных перегородок с использованием мелокоштучного камня – газобетонного блока, на уровне 5 надземного этажа обустроен выход на кровлю, где ведутся работы по устройству емкости бассейна.

Акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадь 1453,8 кв.м., этажность – 4 этажа, находящийся в собственности Феденко В.А., который с восточной и западной сторон не имеет отступов от границ земельного участка, с южной стороны контур рассматриваемого объекта недвижимости пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на территории общего пользования, коэффициент застройки составляет 0,44.

Документы разрешительного характера дающие право на осуществление строительных работ в отношении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не регистрировались и не выдавались, этажность нежилого здания противоречит Градостроительным регламентам ПЗЗ, которым предусмотрено максимальное количество этажей -2.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям. Просил вынести решение согласно норм действующего законодательства по имеющимся материалам.

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований. Считает, что нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> не является объектом самовольного строительства, возведено в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории города. Категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № допускает строительство на нем спорного нежилого здания, в ЕГРН внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости и о его собственнике. На момент составления акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Феденко В.А. производились отделочные работы на фасаде здания, а также работы по установке оконных проемов, которые не влияли на технические характеристики и параметры объекта недвижимости. Доводы истца о проведении реконструкции являются несостоятельными. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и положения ст.222 ГК РФ в данном случае неприменимы. Документы разрешительного характера на строительство здания были Феденко В.А. получены в период вхождения Республики Крым в состав Республики Украина. В основу исковых требований Администрацией <адрес> положены недопустимые доказательства – акт наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку подобная проверка должна была быть согласована с органами прокуратуры. Нежилое здание с кадастровым номером № не вносилось в программу проверок, соответствующее уведомление с программой проверок Феденко В.А. не направлялось. Заключением эксперта подтверждено отсутствие нарушений, о которых указано истцом в иске. Балконы истцом в исковом заявлении не заявлены. Нарушений прав истца не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст.16,51, 55, 55.32 ГрК РФ, ст.ст.209,218,222,263 ГК РФ, ст.ст.40 ЗК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Также указывает, что выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет собой объект прямоугольной формы в плане, с визуально определяемым количеством этажей-4, что свидетельствует о проведении Феденко В.А. работ по строительству в нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ, соответственно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Феденко В.А. на праве собственности, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, кадастровый №, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 1453,8 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных -1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Регистрация права собственности в ЕГРН на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на здание – ДД.ММ.ГГГГ по техническом плану, декларации о готовности объекта к эксплуатации, утверждённой инспекцией ГАСК в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.4-10,60-135,142,143).

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Феденко В.А., имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, который представляет собой объект прямоугольной формы в плане, с визуально определяемым количеством этажей-4. Выполнено устройство железобетонного фундамента, устройство заполнения стеновых и оконных проемов, ведутся фасадно-отделочные работы, работы по кладке межкомнатных перегородок с использованием мелкоштучного камня- газобетонного блока. На уровне 5 надземного этажа обустроен выход на кровлю, где ведутся работы по устройству емкости бассейна. В нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ Феденко В.А. ведутся строительные работы в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без получения необходимых согласований, разрешений предусмотренных законом. (Т.1 л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам контрольного мероприятия, проведенного с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении двенадцатого вопроса (уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.16-30).

Акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежащего на праве собственности Феденко В.А. расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 1453,8 кв.м., этажность -4, который с восточной и западной сторон не имеет отступов от границ земельного участка, с южной стороны контур объекта недвижимости пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на территории общего пользования, коэффициент застройки составляет 0,44. Градостроительным регламентом ПЗЗ предусмотрено максимальное количество этажей вспомогательных строений - 2, а хозяйственный блок имеет 4 этажа (Т.1 л.д.139-141)

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым №.04-38/31 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером № (Т.1 л.д.138).

По информации Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не регистрировались и не выдавались. При этом, Министерство не является правопреемником инспекций, действовавших до 2015 г. и не имеет возможности подтвердить или опровергнуть наличие выданных зарегистрированных разрешительных документов (Т.1л.д.58).

Согласно рабочего проекта проектной группы «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. по строительству отеля по адресу: <адрес> технико-экономические показатели объекта определены: площадь застройки 555.3 кв.м., общая площадь 1578 кв.м., строительный объем 14675,4 кв.м., этажность -4 (Т.1 л.д.96-106)

В соответствии с декларацией о готовности объекта в эксплуатацию, утверждённую инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ признано считать оконченным строительствами готовым к эксплуатации объект с техническими характеристиками: площадь участка 0,1500 га, площадь застройки 555,3 кв.м., общая площадь 1578 кв.м., строительный объем 14675,4 куб. м., этажность – 4. Разрешительным документом на строительство указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Т.1 л.д.114-119)

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение, площадь, конфигурация земельного участка по <адрес> Республики Крым, кадастровый № соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, указанным в ЕГРН. Объект недвижимости с кадастровым номером № находится большей частью в пределах земельного участка с кадастровым номером №, за исключением балконов площадью 72,2 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, состоит из четырех этажей и надстройки на кровле 4 этажа ( выхода на кровлю из лестничной клетки) площадью 46,7 кв.м. и не являющейся этажом согласно п.Б.8 свода правил СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения».

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к 1-й группе капитальности. Техническое состояние объекта недвижимого имущества, при данном показателе физического износа 0% оценивается как хорошее. Несущие конструкции объекта капитального строительства согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории технического состояния – исправное состояние. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий – не выявлено, требования саниатрно-эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности п.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, относится к классу конструктивной пожарной опасности (С0), согласно ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, действующим на момент проведения экспертного исследования установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждёнными решением сессии 59 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями, за исключением требования о минимальном расстоянии от границ земельного участка до здания, которое должно составлять 3 м., при фактическом 0,0 м.

Объект недвижимости завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ г., до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, принятых в 2019 <адрес> «гостиница», расположено в территориальной зоне, которая предусматривает размещение земельных участков с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание», кд 4.7, в связи с чем нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением 59 сессии 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями ст.7, действуют только в части создания объектом экспертизы угрозы жизни и здоровью граждан, опасности для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Нарушено требование, действовавшее на момент возведения здания по адресу: <адрес>, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по саниатрно-бытовым условиям должны быть не менее 3-х метров.

Расположение спорного объекта в целом соответствует проектной документации и иной технической документации.

Возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по <адрес>, кадастровый № в целом соответствует рабочему проекту, имеющемуся в материалах дела. Несоответствием является возведение надстройки на кровле 4 этажа (выходы на кровлю из лестничной клетки) площадью 46,7 кв.м. и увеличение площади балконов с 36,8 кв.м. до 72,2 кв.м. Возведённая надстройка (выходы на кровлю из лестничной клетки) не влияет на надежность и безопасность всего здания и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом и согласно п.17 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ. Выдача разрешения на реконструкцию не требуется, устранение данного несоответствия не требуется.

Балконы второго этажа нежилого здания расположены на высоте 4,5 метров, включаются в площадь застройки, не соответствуют проектной документации и практически всей площадью выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, устранение выявленного несоответствия возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства либо демонтажа конструкции балконов второго этажа. Балконы третьего и четвертого этажа нежилого здания расположены на высоте более 4,5 м. и не включаются в площадь застройки.

Балконы объекта недвижимого имущества не соответствуют проектной документации и выступают за границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,64-1,73 м. на <адрес>. С технической точки зрения, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № создает нарушение прав и охраняемых интересов граждан.

У объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении смежных земельных участков нарушения отсутствуют (Т.2 л.д.128-196).

Оценивая представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешительных документов, в установленном законом порядке было введено в эксплуатацию, что согласуется с положениями ст.51 ГрК РФ и Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Доказательств того, что декларация, утверждённая инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ КР № отменена, признана недействительной либо иным образом утратила свое действие, истцом не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Из материалов дела также усматривается и в рамках разрешения настоящего спора истцом не опровергнуто, что строительство спорного объекта осуществлено по границам земельного участка, принадлежащего ответчику на основании разработанной проектной документации, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, действовавших в период его возведения и действующих в настоящее время, и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Превышение этажности нежилого здания, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утверждённых решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для его сноса, учитывая, что строение возведено до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка и превышение площади балконов не ведут к нарушению противопожарных норм и к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, принимая во внимание предпринятые истцом меры к получению акта ввода здания в эксплуатацию, суд, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что возведенное ответчиком здание в целом соответствует согласованной в 2011 году разрешительной документации, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.

Нарушения прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, расположение здания по границе земельного участка по отношению к площади участка, является незначительным. Нуждаемость в использовании части земельного участка, где имеет место выступ балконов для нужд муниципалитета истец не обосновал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Поскольку устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а отсутствие отступов (наложение контура здания на границу земельного участка) и превышение площади балконов, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о сносе всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того п.10 ст.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта ( в действующей редакции) предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено, иной способ защиты права не избран, при этом удовлетворение требований истца выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.94,98,103 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Феденко В.А., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН 1149102091610) в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 г.