Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 от 08.04.2022

43RS0004-01-2020-001678-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 мая 2022 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2022 по иску ООО «Квестор» к Косаревой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Косаревой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 26.08.2014 между сторонами заключен кредитный договор на 100000 руб. на срок по 21.08.2017, с уплатой 37,99% годовых за период с 26.08.2014 по 25.08.2015, 32,29 % годовых за период с 26.08.2015 по 25.08.2016, 30,39% годовых за период с 26.08.2016 по дату полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Дополнительным соглашением №1 срок кредита продлен до 19.12.2017. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 140569,23 руб., которую просят взыскать, а также, начиная с 23.07.2020 по день фактического возврата кредита взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга 59 849,45 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы.

Определением суда от 11.03.2022 ООО «Квестор» признан правопреемником истца АО «Форус Банк» по гражданскому делу о взыскании с Косаревой Ж.Н. кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Квестор» Зеленько А.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить.

Ответчик Косарева Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что кредитный договор расторгнут 15.07.2016 на основании соглашения о расторжении договора, и выплаты отступного в сумме 16500 руб., в связи с чем начисление неустойки незаконно. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, отказать в её взыскании на будущее время.

Представитель третьего лица АО «Форус Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 АО «Форус Банк» и Косарева Ж.Н. заключили договор потребительского кредита «Микро» №0103-14-002-5055-9, индивидуальными условиями которого предусмотрена выдача банком Косаревой Ж.Н. кредита в размере 100 000 руб., срок действия договора, с учётом дополнительного соглашения к нему от 16.01.2015, - до 19.12.2017. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 37,99% годовых за период с 26.08.2014 по 25.08.2015, 32,29 % годовых за период с 26.08.2015 по 25.08.2016, 30,39% годовых за период с 26.08.2016 по дату полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Информация о количестве, размере и периодичности платежей по договору предоставляется в виде графика платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за невозвращение кредита в срок - с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых, со 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании соглашения от 15.07.2016 стороны расторгли вышеуказанный договор от 26.08.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абз. 1, 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Доводы ответчика о прекращении её обязательств в связи с расторжением договора по соглашению от 15.07.2016 и уплатой в качестве отступного 16500 руб. суд отклоняет, поскольку по приходному кассовому ордеру от 15.07.2016 №152889 денежные средства приняты для пополнения текущего банковского счета для погашения кредита по договору без указания их в качестве отступного. В соглашении о расторжении договора не указано на отсутствие обязанности должника по возврату долга кредитору, на отсутствие задолженности на дату заключения соглашения, на прекращение начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Настоящий иск предъявлен 12.11.2020.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком 26.08.2014, платеж за ноябрь 2017г. надлежало совершить 20.11.2017, за декабрь 2017г. – 19.12.2017. За период по октябрь 2017г. включительно срок исковой давности пропущен.

С учётом изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга за ноябрь-декабрь 2017г. в размере 8 482,56 руб. Проценты за пользование с 15.02.2017 не начислены в расчете истца, приложенном к исковому заявлению.

За период с 21.11.2017 по 22.07.2020 подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы основного долга, подлежащего взысканию в пределах срока исковой давности, в размере 8270,5 руб. (8482,56 руб. х 0,1% х 975 дней).

Оснований для снижения неустойки, с учётом продолжительности нарушения со стороны ответчика обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных правовых норм требования истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2020 по день фактического возврата кредита также подлежат удовлетворению. При этом расчет должен производиться с учётом суммы просроченного основного долга в пределах срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 670,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» удовлетворить частично.

Взыскать с Косаревой Ж.Н. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №0103-14-002-5055-9 от 26.08.2014 по состоянию на 22.07.2020 в размере 16753, 06 руб., из них просроченный основной долг 8 482,56 руб., неустойка 8270,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 670,12 руб., всего взыскать 17423,18 руб.

Взыскать с Косаревой Ж.Н. в пользу ООО «Квестор» неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 26.05.2022.

Судья Червоткина Ж.А.