Решение по делу № 2-6210/2015 от 14.08.2015

№ 2- 6210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной- Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Т.В. к ООО фирма «Старко» в защиту прав потребителей,

при участии истца Владимировой Т.В., ее представителя по устному ходатайству Владимировой Л.В.,

представителя ответчика ООО фирма « Старко» -Зуйковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ООО фирма «Старко» и ООО был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. По договору уступки права требования долга № Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО уступило право требование квартиры истцу Владимировой Т.В. по цене 2 580 000,00 руб. По договору квартира должна быть передана в течение 60 дней со дня ввода дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу по акту приема - передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. ст. 422,421 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 23.1, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец Владимирова Т.В., ее представитель Владимирова Л.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель Владимирова Л.В. суду пояснила, что ответчик обошел закон о долевом участии. Жилой дом строился в три этапа, тремя секциями, которые вводились поэтапно. В результате застройщик спорную позицию построил частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не отведенном под застройку, нарушив красные линии.

Представитель ответчика ООО фирма «Старко» Зуйкова Т.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, позицию изложила в отзыве. Суду пояснила, что фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с комплектом ключей. Сторонами имелся в виду договор долевого участия, соответственно к правоотношениям следует применять положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Оснований для взыскания неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» не имеется. Согласно п. 14.2 предварительного договора № купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае незаконных действий или бездействий и их результатов государственных органов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказало в государственной регистрации права собственности на позицию 22, III очередь, в микрорайоне 1 А центральной части города. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике признаны незаконными. Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик просит снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО фирма «Старко» и ООО был заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о продаже в будущем жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, стоимостью 2 537 000 руб. Пунктом 1.4 договора стороны определили ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 договора ООО фирма «Старко» приняло на себя обязанность обеспечить регистрацию права собственности покупателя на квартиру в ориентировочный срок - 60 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.          ДД.ММ.ГГГГг. ООО уступило Владимировой Т.В. право требования на получение квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО фирма «Старко».     ДД.ММ.ГГГГг. администрация г.Чебоксары выдала ООО фирма «Старко» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ООО фирма «Старко» и Владимирова Т.В. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого окончательная стоимость квартиры составила 2 580 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Владимирова Т.В. внесла в кассу ООО фирма «Старко» 43 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе : взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу Владимировой Т.В. 100 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., денежную компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф -55 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм права приводит суд к выводу, что на ООО фирма «Старко» в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., последующим договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. лежит обязанность обеспечить Владимировой Т.В. регистрацию права собственности спорной квартиры в срок в 60 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Данные факты установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Владимировой Т.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Акт приема - передачи ООО фирма «Старко» о передачи объекта Владимировой Т.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, само по себе требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суду заявлено обоснованно.

По правилам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Самим истцом размер неустойки был определен с учетом уменьшения. 1032 000,00 руб. ( 2 580 000,00 х 0,5 % х79 дней ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ « О защите прав потребителей», в связи с заключением предварительного договора купли- продажи, соответственно подлежит применению ст. 23.01 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, передачи Владимировой Т.В. ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГг., просрочки в нарушении обязательства по передачи квартиры в виду отказа государственного органа в совершении регистрационных действий, что признается судом исключительными обстоятельствами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 руб. Основания для дальнейшего снижения размера неустойки по делу не имеются.

2580 000,00 х 2/300 от 8,25 % х 79 дней = 112 101,00;

2580 000,00 х 8,25 % х79/360 = 46 708,75.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав потребителя в части нарушения сроков передачи квартиры. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд считает необоснованно завышенным, Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, период нарушения срока передачи квартиры, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Факт отказа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на <адрес> суд не находит уважительной причиной для отказа в удовлетворении требования истца.

Ответчику, как застройщику, известны правовые последствия заключения предварительного договора купли- продажи и договора долевого участия в строительстве жилья. Согласно ст. 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") ( п. 1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ( п. 2 ). Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Таким образом, правовая экспертиза прав застройщика на объект ( объект строительства, земельный участок) проводится при регистрации первого договора долевого участия. Оснований для применения п. 14.2 предварительного договора № купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае незаконных действий или бездействий и их результатов государственных органов, не имеется.

Передача истцу ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу <адрес> администрация <адрес> выдала ООО фирма «Старко» только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО фирма «Старко», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 20 500,00 руб. (40 000,00+1000,00 )/2.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Имущественного - 40 000,00 руб. - 1400,00 руб., неимущественного - 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу Владимировой Т.В. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб. 00 коп., штраф -20 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО фирма «Старко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                       И.А. Малюткина - Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ