Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-1037/2023 от 24.08.2023

№

Дело № 2-1268/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 12 октября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Каршину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Каршину А.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозаймы в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК 170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158320 рублей, задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 138320 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленные истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1286,58 рублей по договору составляет 159606, 58 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с Каршина Александра Анатольевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159606,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4392,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. При подачи иска представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Каршин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Каршин А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком Каршиным А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского займа сумма займа составляет 20 000 рублей (п.1.1 договора). Договор потребительского займа действует до окончания исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (п.2.1 договора). Платежный период по займу составляет 4 (четыре) недели (п.2.2 договора). Срок возврата займа составляет 4 недели (п.2.3 договора). Процентная ставка за пользование займом составляет 693,5 % годовых (п.4.1 договора).

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных между истцом и ответчиком, скреплен подписями.

Таким образом, ООО МФК «Кредит 911» исполнили свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их переведения ответчику, а заемщик воспользовался данными денежными средствами.

Доказательства передачи денежных средств ответчику, способом, определенным договором, судом установлены. Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату необходимого платежа, чем нарушил условия договора. Возврат суммы займа в размере 30640 рублей должен был быть произведен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (График платежей к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из представленного истцом расчета, ответчик свои обязательства перед Банком по возврату займа не исполнил, нарушив условия договора по сроку погашения кредита и процентов за пользование им, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика перед ООО МФК «Кредит 911» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 158320 рублей из которых: 20000 рублей основной долг; 138320 рублей задолженность по процентам.

Правильность расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена и не вызывает у суда сомнения.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа)

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) до 30 дней (включительно), без обеспечения до 30000 рублей (включительно), среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 612,914 % годовых, предельный размер установлен в размере 817,219 % годовых.

ООО МФК «Кредит 911» будучи микрофинансовой организацией, предоставило Каршину А.А. заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 693,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор и принимая его условия, заемщик должен предвидеть риск наступления негативных последствий, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Каршин А.А. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в срок установленный договором заем не был возвращен истцу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств оплаты задолженности в большей сумме также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911»и ООО «Примоколлект» заключен договор № возмездной уступки прав требований в соответствии с которым последнему в полном объеме перешли все права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников к данному договору, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым последнему в полном объеме перешли все права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникших из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, указанных в реестре должников к данному договору, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по заявлению взыскателя был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с должника Каршина Александра Анатольевича задолженности по основному долгу, процентам и пеням и процентам за правомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МФК «Кредит 911» в размере 159606 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик Каршин А.А. не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью либо частично обязательств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение требований истца.

Между тем, суд считает что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 159606,58 будут противоречить положениям п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в силу которой кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа не превышает один год, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное обязательство кредитора, в том числе указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа. Вследствие чего суд считает требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 100000 рублей, состоящей из 20000 рублей – основной долг и 80000 рублей просроченные проценты по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4392,14 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Каршину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Каршина Александра Анатольевича (паспорт гражданина РФ 6817 969388) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: 19 октября 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова