Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 28.02.2022

Дело №10-1/2022                                судья Карпухина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мельниковой В.В.,

осужденного Алексеева Е.В.,

защитника-адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 марта 2022 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева Е.В., апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 21 декабря 2021 года, по которому

Алексеев Евгения Владимирович, <данные изъяты> судимый

24 декабря 2015 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.166, п.«в,г» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания по указанному приговору постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 16 января 2017 года заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 16 дней, 12 октября 2018 год снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Алексеев Е.В. взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2021 года.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Алексеева Е.В., мнение защитника Чурилкина М.Ю., позицию потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Мельниковой В.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев Е.В. осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшее место 25 сентября 2021 года в период времени с 13 часов 28 минут до 16 часов 15 минут в салоне автомобиля, припаркованного в поле на расстоянии 800 м от станции Присады Киреевского района Тульской области в отношении ФИО6

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, а потому просит снизить назначенный по приговору мирового судьи срок наказания до минимально возможного.

В апелляционном преставлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, усилить назначенное Алексееву Е.В. по приговору наказание в виду того, что при вынесении приговора мировым судьей должным образом не учтена общественная опасность совершенного Алексеевым Е.В. преступления, значимость нарушенных осужденным прав, в связи с чем назначенный срок наказания является чрезмерно мягким. Одновременно прокурор просит приговор мирового судьи изменить, считать началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев Е.В. и его защитник Чурилкин М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Прокурор Мельникова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Расследование дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно с приведением мотивов принятого решения.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного Алексеевым Е.В., с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Виновность осужденного в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Алексеева Е.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством ФИО6 при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного по вмененному ему преступлению судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и равенства сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений положений ст.252 УПК РФ при описании преступного деяния мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка и оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Алексеева Е.В. о несправедливости назначенного ему наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Алексеева Е.В. обстоятельств в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у виновного <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева Е.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая решение о назначении Алексееву Е.В. наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии основания для применения при назначении наказаний положений, предусмотренных ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Алексееву Е.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Алексееву Е.В. определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При этом приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение указанного срок отбывания назначенного осужденному Алексееву Е.В. наказания судом определен с 21 декабря 2021 года, то есть с даты постановления приговора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Алексеева Е.В., указав, что срок отбывания назначенного Алексееву Е.В. наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 21 декабря 2021 года в отношении Алексеева Евгения Владимировича изменить:

срок отбывания наказания осужденному Алексееву Евгению Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 14 марта 2022 года;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Алексееву Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу 14 марта 2022 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий