Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-1790/2022 от 31.05.2022

Дело№2-1304/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002780-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 20 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко В.В. к Авагимову К.А., Давтян А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авагимову К.А., Давтян А.С., в котором просит взыскать в солидарном порядке с Авагимова К.А., Давтян А.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2019: - с учетом стоимости годных остатков транспортного средства 59684,00 руб. и усредненной рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии, составляющей 401000,00 руб. – остаточную стоимость автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак 000 регион, которая составляет 341316,00 руб. взыскать в солидарном порядке с Авагимова К.А., Давтян А.С. в его пользу судебные издержки в размере 16113,16 руб., из которых: оплата услуг ИП ФИО6 – 6500,00 руб.; оплата услуг транспортировки транспортного средства – 3000,00 руб., оплата госпошлины – 6613,16 руб. В обосновании заявленных требований указала, что 28.05.2019 около 23.30 час. Авагимов К.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21124», регистрационный знак 000 регион, принадлежащий на праве собственности Давтян А.С., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 000 регион под управлением Б.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак 000 регион, принадлежащий на праве собственности Карпенко В.В. получил механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица Авагимова К.А. при использовании транспортного средства автомобиль «ВАЗ-21124», регистрационный знак 000 регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Авагимова К.А., который нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Авагимова К.И. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (...) вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ст.ст.12.13 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Поскольку у Авагимова К.А., управляющим автомобилем «ВАЗ-21124» отсутствовал полис ОСАГО, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную экспертную компанию ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 000 от 16.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» составляет без учета износа деталей – 735000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа деталей – 518807,00 руб. Усредненная рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 401000,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59684,00 руб. Кроме причиненного ущерба, им были понесены дополнительные расходы, а именно: оплата услуг ИП ФИО6 оценочной экспертизы – 6500,00 руб.; оплата услуг эвакуатора – 3000,00 руб.; оплата госпошлины – 6613,16 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 16113,16 руб. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом Карпенко В.В. были уточнены исковые требования,согласно которых он просит суд взыскать с причинителя вреда Авагимова К.А. в счет возмещения материального ущерба 401000,00 руб. – остаточную стоимость автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак 000 регион, которая составляет 341316,00 руб. взыскать судебные издержки в размере 16113,16 руб., из которых: оплата услуг ИП ФИО6 – 6500,00 руб.; оплата услуг транспортировки транспортного средства – 3000,00 руб., оплата госпошлины – 6613,16 руб

Истец Карпенко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Авагимов К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Карпенко В.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2019, Авагимов К.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21124», регистрационный знак 000 регион, принадлежащий на праве собственности Давтян А.С., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 000 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак 000 регион, принадлежащий на праве собственности Карпенко В.В. получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица Авагимова К.А. при использовании транспортного средства автомобиль «ВАЗ-21124», регистрационный знак 000 регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Авагимова К.А., который нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Авагимова К.И. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (...) вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ст.ст.12.13 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 000 от 16.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» составляет без учета износа деталей – 735000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа деталей – 518807,00 руб. Усредненная рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 401000,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59684,00 руб.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.04.2019, Авагимов К.А. приобрел у Давтян А.С. автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 000 регион.

Согласно п.3 данного договора, покупатель обязался поставить на учет данное автотранспортное средство в течение 20 дней после подписания настоящего договора. В случае не постановки на учет в сроки, оговоренные в договоре, ответственность за административные правонарушения, ДТП и иную ответственность третьим лицам, несет покупатель.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица Авагимова К.А. при использовании транспортного средства автомобиль «ВАЗ-21124», регистрационный знак 000 регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Авагимова К.А., который нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Авагимова К.И. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ст.ст.12.13 ч. 2, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 000 от 16.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» составляет без учета износа деталей – 735000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа деталей – 518807,00 руб. Усредненная рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 401000,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59684,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 6500,00 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500,00 рублей, а также считает подлежащей взысканию сумму, оплаченную за услуги транспортировки поврежденного автомобиля в размере 3000,00 руб.

Удовлетворяя заявленные Карпенко В.В. исковые требования, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6613,16 рублей в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко В.В. к Авагимову К.А., Давтян А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Авагимова К.А., 00.00.0000 года рождения, водительское удостоверение 000 от 30.01.2015 ГИБДД 2305, в пользу Карпенко В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2019:

- с учетом стоимости годных остатков транспортного средства 59684,00 руб. и усредненной рыночной стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии, составляющей 401000,00 руб. – остаточную стоимость автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак 000 регион, которая составляет 341316,00 руб.

    Взыскать с Авагимова К.А., 00.00.0000 года рождения, водительское удостоверение 000 от 30.01.2015 ГИБДД 2305, в пользу Карпенко В.В. судебные издержки в размере 16113,16 руб., из которых: оплата услуг ИП ФИО6 – 6500,00 руб.; оплата услуг транспортировки транспортного средства – 3000,00 руб., оплата госпошлины – 6613,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: