Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2023 ~ М-1780/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1953/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Н.С. к Алешкову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков Н.С. обратился в суд с иском к Алешкову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договорам займа - 305 000 рублей, неосновательное обогащение - 40 000 рублей, возмещение судебных расходов - 7 650 рублей, итого 352 650 рублей. При рассмотрении данного дела суд принял в качестве допустимых следующие письменные доказательства: расписка, подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца 300 000 рублей и содержащая обязательство ответчика возмещать заем по частям до выплаты полного долга, в разумных суммах и в короткие сроки, в течение 2 лет (до ДД.ММ.ГГГГ); расписка, подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца 5 000 рублей и содержащая обязательство ответчика вернуть 5 000 рублей без каких-либо дополнительных условий, обязательств и оговорок не позднее двух рабочих недель от даты составления расписки или же раньше (до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение заявленных доводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения стороной истца суду представлены расписка, подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца 25 000 рублей для покупки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; расписка, подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца 5 000 рублей; расписка, подтверждающая факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца 10 000 рублей. Несмотря на возбужденное в ФИО1 ОСП исполнительное производство, долг до настоящего времени не погашен. Согласно расчету по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 286535, 45 рублей. Согласно расчету по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 10304,49 рублей. Согласно расчету процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 25637,52 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 286 535,45 рублейс дальнейшим начислением процентов в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 10 304,49 рублейс дальнейшим начислением процентов в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ;

- по неосновательному обогащению проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25 637,52 рублейс дальнейшим начислением процентов в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Истец Мельчаков Н.С. просил рассмотреть дело без своего участия, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Алешков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита или иного нарушения должником денежного обязательства, вытекающего из договора займа, он должен уплатить кредитору проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Аналогичные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ18-19, пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мельчакова Н.С. к Алешкову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, неосновательного обогащения, постановлено взыскать с Алешкова А.В. в пользу Мельчакова Н.С. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 305000 рублей, неосновательное обогащение в общей сумме 40 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7650 рублей, всего – 352650 рублей (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алешкова А.В. в пользу Мельчакова Н.С. задолженности по договорам займа в размере 352650 рублей, по которому взыскания не производились (л.д.10,31).

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 5321,44 руб., общая сумма долга и процентов составляет 10321,44 рублей (л.д.11-14).

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 286535,45 рублей, общая сумма долга и процентов составляет 586535,45 рублей (л.д.15-18).

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 25637,52 рублей, общая сумма долга и процентов составляет 65637,52 рублей (л.д.19-22).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что судебным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

В силу закона истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившегося в невыплате денежных средств, который судом установлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчеты процентов по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены. При этом отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты указанных процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд с учетом требования истца взыскивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчакова Н.С. к Алешкову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Алешкова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мельчакова Н.С. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 535,45 рублей,с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 304,49 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- по сумме неосновательного обогащения в сумме 40000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 637,52 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1953/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002283-49

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края