Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-267/2023 от 07.03.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                          Просолова В.В.,

при секретаре                                                                   Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голинкевич Г. А. о возмещении судебных расходов,

установил:

Голинкевич Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, в обоснование которого указано, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Шаповаленко В. С. к Голинкевичу Г. А. о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя исковые требования Шаповаленко В.С. оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в связи с чем он обратился в суд с данным заявлением.

Ответчик Голинкевич Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мальковец И.А., которая поддержала заявление по основаниям, в нём изложенным, просила заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Шаповаленко В. С. к Голинкевичу Г. А. о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя в удовлетворении исковых требований Шаповаленко В. С. к Голинкевичу Г. А. о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств – отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шаповаленко В. С. без удовлетворения.

Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, при принятии решения судом не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований Шаповаленко В.С. отказано, при принятии решения вопрос о распределении указанных в настоящем заявлении судебных издержек, понесенных ответчиком, не разрешался, то ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Как видно из материалов дела, между адвокатом Мальковец И.А. и Голинкевич Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о предоставлении правовой помощи, согласно которому адвокат осуществляет представление интересов Голинкевич Г.А. в правоохранительных органах и судах города Севастополя по гражданскому делу по исковому заявлению о признании расписки договором о совместной деятельности до вступления решения суда в законную силу и возмещения судебных расходов. Согласно приложению к договору об оказании правовой помощи размер гонорара за предоставление правовой помощи составляет 70 000 рублей.

Фактическое несение расходов ответчиком подтверждается квитанцией серия А № об оплате услуг за оказание правовой помощи в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мальковец И.А. были составлены возражения на исковое заявление, было принято участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также составлено настоящее заявление о возмещении судебных расходов и принято участие в судебном заседании по его рассмотрению.

Таким образом, возмездное оказание представителями истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителей истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд считает требования Голинкевич Г.А. завышенным и подлежащими снижению до 50 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Голинкевич Г. А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаленко В. С.ёновны в пользу Голинкевича Г. А. судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шаповаленко В. С. к Голинкевичу Г. А. о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В.Просолов