Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 ~ М-71/2024 от 14.02.2024

    УИД 66RS0046-01-2024-000125-32

Дело № 2–250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО4 городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что спорное недвижимое имущество было приобретено ее супругом ФИО7 в собственность ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 10 000 руб. Договор купли-продажи оформленным распиской, однако право собственности не были оформлены надлежащим образом. Истица проживала совместно с ФИО11, они зарегистрировали брак, несли расходы по содержанию жилого помещения. Исковые требования заявлены в связи с тем, что с момента приобретения и до настоящего времени истица с дочерью пользуется спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать за ней и ее дочерью право собственности так же на земельный участок, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что истец с ФИО7 приобрели спорное недвижимое имущество у ФИО4 без оформления договора купли-продажи. С указанного момента истица добросовестно, открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным. ФИО7 умер в 2015 году, у них есть совместная дочь ФИО3.

ФИО4 городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направила.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО4.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до ДД.ММ.ГГГГ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги Петрокаменской территориальной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией Пригородного района.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истицы о том, что она с 2001 года наравне с ФИО7, и после регистрации с ним брака в 2010 году открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО7 денежные средства за дом в сумме 10 000 рублей за дом, расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям из похозяйственной книги Петрокаменской территориальной ФИО4 владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, значится с 2001 года ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно реестру наследственных дел, размещенного на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО7 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО7 и ФИО2 (ФИО11) А.В. являются родителями ФИО3, что подтверждается свидетельство о рождении.

Согласно выписки из похозяйственной книги № ФИО2 числится собственником спорного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно платежным квитанциям и чекам ФИО7, а в последующем ФИО2 производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых владельцу спорного недвижимого имущества.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает с 1997 года в <адрес>. ФИО7, знала как сына маминой подруги, он жил с мамой по <адрес> в <адрес>. в период с 2002 по 2005 ФИО11 приобрел дом по <адрес>, по расписке. В доме никто не жил, он вел личное подсобное хозяйство, обрабатывал земельный участок, держал лошадей, свиней. Трактор ставил в дом. Стоял вагончик для рабочих. Потом он переехал с женой в <адрес>, у него родилась дочь ФИО3, в доме он сделал ремонт. Он жил в ФИО2, дочерью ФИО3 и старшей дочерью ФИО2 Марией. В 2015 году Роман умер, но домом ФИО2 продолжила пользоваться как дачей. Истец поставила пластиковые окна, новые двери. Споров в отношении спорного недвижимого имущества о праве собственности не возникало.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживая в <адрес> в <адрес>, она знала семью ФИО11 Романа и его жены ФИО2, с ними проживала их совместная дочь ФИО3, и старшая дочь ФИО2 Мария. Они жили, в доме вели хозяйство, произвели ремонт. После смерти ФИО11, истец стала проживать в доме с Артемом, они перекрыли крышу, двор, огород обрабатывают. Дом используют как дачу в летний сезон.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что после приобретения в 2001 году у ФИО5 собственника спорного недвижимого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица совместно с ФИО7 открыто владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом как своим собственным до дня смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 13 лет, а после ДД.ММ.ГГГГ продолжает открыто владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом как собственным. Какое-либо иное лицо в течение двадцати одного года не предъявляло своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляло к ней интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью. Наследники ФИО5 и ФИО7 о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявили в порядке наследования ни по закону, ни по завещанию.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за истицей в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО4 городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в одной второй доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в одной второй доле на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова