Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2021 ~ М-283/2021 от 26.01.2021

дело № 2-1579/2021

УИД № 25RS0001-01-2021-000362-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5. к АО «Согаз» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 02.07.2019 г. в г. Дальнегорске произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Легаси гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 04.07.2019 г. в САО «Согаз» было подано заявление о наступлении страхового случая с требованием произвести страховое возмещение. 25.07.2019 г. страховая компания отказала в страховой выплате, сославшись на заключение независимого эксперта, с указанием на то, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. В связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости ремонтных работ. Согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 374 400 рублей. 29.10.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом. 27.10.2020 г. истцом было подано обращение в адрес финансового уполномоченного. 27.11.2020 г. от службы финансового уполномоченного пришло решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя отказ тем, что была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, которая установила факт того, что заявленные повреждения возникли не в результате рассматриваемого ДТП, а получены при иных обстоятельствах. Истец не согласен, ни с выводами страховой организации, ни с выводами финансового уполномоченного, поскольку независимая экспертная организация, в которую обратился истец для установления факта образования повреждений и определения стоимости ремонтных работ для восстановления своей автомашины, отнесла заявленные повреждения к следствиям указанного ДТП. В силу изложенного истец просит взыскать в ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 374 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 374 400 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела. Настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО6. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Субару Легаси» гос. номер №.

02.07.2019 г. в г. Дальнегорске произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Субару Легаси» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

04.07.2019 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.07.2019 г. по инициативе АО «Согаз» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 115-07/19.

Согласно экспертному заключению № 1950/СК выполненного НИЦ «Система» по заказу АО «Согаз» все повреждения на автомобиле Субару Легаси гос. номер №, описанные в Акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 02.07.2019 г.

25.07.2019 г. АО «Согаз» со ссылкой на экспертное заключение № 1950/СК выполненного НИЦ «Система», отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

11.10.2019 г. истец обратился в АО «Согаз» с претензией, потребовав произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» по его заказу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси гос. номер № с учетом износа составляет 374 400 рублей.

21.10.2019 г. АО «Согаз» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

27.10.2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в размере 374 400 рублей.

27.11.2020 г. финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением как страховой организации, так и финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что экспертным заключением, выполненным ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» установлено, что повреждения автомобиля «Субару Легаси» гос. номер № относятся к заявленному ДТП от 02.07.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

АО «Согаз» во исполнение своих обязательств была организована независимая экспертиза с целью установления причин возникновения повреждений на автомобиле Субару Легаси гос. номер №.

Экспертным заключением, выполненным НИЦ «Система», отвечающим всем предъявляемым законодательством требованиям, указано на не соответствие повреждений транспортного средства истца заявленным обстоятельствам ДТП от 02.07.2019 г.

Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с обращением.

В рамках обращения истца, финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в ООО «АПЭКС ГРУП»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 11.11.2020 г. № 1757476 все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все повреждения на транспортном средстве не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, со стороны истца, ходатайств о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, в целях опровержения выводов экспертов ООО «АПЭКС ГРУП», НИЦ «Система», не поступало.

При этом экспертное заключение, представленное со стороны истца в материалы дела, выполненное ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», содержит лишь выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа. Вопреки доводам истца, причины возникновения повреждений на ТС Субару Легаси гос. номер № и отнесение их к заявленному ДТП, экспертом ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» не устанавливались.

Отказывая в заявленных требованиях, суд основывается на выводах экспертов «АПЭКС ГРУП», НИЦ «Система», которые согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в обоснованности и правильности.

Поскольку вышеуказанными экспертными заключениями установлено, что повреждения ТС Субару Легаси гос. номер № не могли возникнуть в заявленном ДТП от 02.07.2019 г., у страховой организации не возникло оснований для выплаты страхового возмещения.

Соответственно не подлежат удовлетворению все заявленные требования истца, включая взыскание штрафных санкций, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

    Судья                                 О.А. Струкова