Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2017 ~ М-1773/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1565/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово                                 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Букановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к К, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков А, А1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» первоначально обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору займа № № ** от **.**,**, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле были привлечены соответчики А и А1 в лице их законного представителя К

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (с учетом уточнения исковых требований на л.д. 182) просит взыскать в солидарном порядке с К, А, А1 в лице их законного представителя К задолженность по договору займа № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 295 970,45 рублей, в том числе: 276 279,82 рублей - задолженность по основному долгу; 10 795,06 рублей - задолженность по процентам; 6 410,43 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 2 485,14 рублей - задолженность по пени по процентам, обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 730 000 рублей, также взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 159,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между А2 (далее - «Заемщик 1»/ «Залогодатель»), К (далее - «Заемщик 2») с одной стороны и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/ ОАО «АИЖК КО») с другой стороны был заключен договор займа № № ** (далее - «Договор займа»), в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,75% годовых, для целевого использования: приобретения в равно долевую собственность заемщиков, квартиры находящейся по адресу: ..., состоящей из 4 комнат, общей площадью 80,9 кв. м, расположенной на 3 этаже 9 этажного дома (далее - «Квартира»). Кредит был предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Согласно условиям договора займа Заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. В соответствии с п. 3.3.5 договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 18 803 рублей. На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 29.09.2006 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности заемщиков на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. договора займа, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, производили с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до **.**,**. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Заемщик А2 умер **.**,**, с заявлением о принятии наследства умершего обратилась К, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей А и А1

Учитывая характер названного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника А2 становятся солидарными    должниками ( ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        В судебном заседании представитель истца В, действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик К, действующая за себя, а также как законный представитель несовершеннолетних ответчиков А1, А, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебной повестки, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

           Учитывая, что ответчик, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

      Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ОАО «АИЖК КО» и А2, К был заключен договор целевого займа № № **, в соответствии с которым ОАО «АИЖК КО» предоставил заемщикам А2, К денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12, 75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., а заемщики обязались возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором и графиком возврата займа (л.д. 25-34 – данные договора займа)

Суд отмечает, что представленный стороной истца договор займа от **.**,**, заключенный между ОАО «АИЖК КО» и А2, К    отвечает требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашения, так и содержания договора (согласования существенных условий).

            Выдача заемщикам денежных средств в размере 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.50).

             Сумма займа подлежала возврату заемщиками аннуитетными платежами в размере 18 803 рублей одновременно с уплатой процентов за пользование займом, в соответствии с графиком возврата заемных средств (п. 3 договора).

             Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «АИЖК КО» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед заемщиками по предоставлению займа.

          Исполнение заемщиками А2, К обязательств по договору займа № № ** от **.**,** было обеспечено     залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ....Права первоначального залогодержателя ОАО «АИЖК КО» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена **.**,** за № **.

             В настоящее время права (требования) по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ « 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 35-49 – данные закладной).

            Представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности А2, К, с правом каждого на ? доли в праве собственности (л.д. 62-68 – данные выписок из Единого государственного реестра недвижимости).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора займа, закладной, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

            С учетом    содержания и формы представленных договоров, в частности, договора займа, договор, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

            Буквальное толкование положений     договора займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

           Разрешая требования АО «АИЖК», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Судом установлено, что    заемщиками А2, К обязательства по возврату долга по договору займа    с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполнялись, нарушены, и ответчиком К иное не доказано.

             В частности, указанное подтверждается    данными    расчета по займу, выполненной    истцом (л.д.11-24), правильность которого проверена судом и сомнения не вызывает.

            Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 295 970,45 рублей, в том числе: 276 279,82 рублей - задолженность по основному долгу; 10 795,06 рублей - задолженность по процентам; 6 410,43 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 2 485,14 рублей - задолженность по пени по процентам.

            Установлено, что **.**,** заемщик А2 умер (л.д. 57).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти А2 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 932 654, 93 рублей) и оружия <данные изъяты> ... № **, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 169 – данные ответа нотариуса).

          В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти А2, к нотариусу обратилась К, действующая от имени своих несовершеннолетних детей, – А, **.**,** года рождения, и А1, **.**,** года рождения (л.д. 169 – данные ответа нотариуса).

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт А и А1 наследниками умершего А2

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (пункт 1).

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд    считает установленным, что к моменту открытия наследства после смерти А2, умершего **.**,**, у него имелось неисполненное    обязательство по возврату суммы основного долга, уплаты процентов по договору займа № ** от **.**,**.

            Учитывая характер названного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника А2 становятся должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 737 164 рублей (1 466 327, 5 рублей (1/2 от 2 932 654, 93 рублей)+ 8 000 рублей /2).

             Следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа от **.**,**, а именно основной суммы долга в размере 276 279, 82 рублей, задолженности по уплате процентов за    пользование заемными денежными средствами в размере 10 795, 06 рублей, исходя из установленной договором ставки 12, 75 % годовых, с К как с заёмщика по договору и одновременно родителя несовершеннолетних наследников умершего заемщика А2 – А, А1 в пределах стоимости перешедшего к ни наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

           При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по займу, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 11-24).

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 5 договора займа стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата займа или уплату процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

            Суд находит необходимым и правильным с учетом того, что стороной истца    в исковом заявлении заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2 485, 14 рублей; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 6 410, 43 рублей, взыскать с ответчика К как с заёмщика по договору и одновременно родителя несовершеннолетних наследников умершего заемщика А2 – А, А1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества названные суммы.

           Суд отмечает правильность начисления указанного размера    неустойки в расчете, выполненном стороной истца (л.д. 11-24), и то, что стороной ответчика это не оспаривается.

          Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

          Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено, что исполнение заемщиками А2, К обязательств по договору займа № № ** от **.**,** было обеспечено     залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ....Права первоначального залогодержателя ОАО «АИЖК КО» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена **.**,** за № **.

             В настоящее время права (требования) по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ « 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 35-49 – данные закладной).

К правоотношениям, возникшим между истцом (залогодержателем) и ответчиком А3 (залогодателем), применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ, поскольку договор залога был заключен 12.09.2008, то есть до внесения изменений Федеральными законами от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 06.12.2011 № 213-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ, 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В период действия кредитного договора один из залогодателей умер. В настоящее время собственниками предмета залога являются К (1/2 доля) и А (1/4 доля), А1 (1/4 доля) в порядке наследования.

Согласно п.1. ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 19.07.2007) «О залоге» следует, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

         Как установлено выше, обязательства по возврату суммы займа осуществляются не надлежащим образом.

           Задолженность по договору займа № № ** от **.**,** перед кредитором АО «АИЖК» по состоянию на **.**,** составляет 295 970,45 рублей, в том числе: 276 279,82 рублей - задолженность по основному долгу; 10 795,06 рублей - задолженность по процентам; 6 410,43 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 2 485,14 рублей - задолженность по пени по процентам, до момента разрешения настоящего спора не погашена ответчиками, и иное сторонами не доказано.

          Сумма неисполненного ответчиками обязательства, учитывая, что истцом заявлены требования о досрочном возврате всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом, составляет к моменту рассмотрения дела 295 970, 45 рублей, что превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

       Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.

          Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона    «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

             Суд не усматривает по делу оснований для применения отсрочки    реализации заложенного имущества по правилам ч.3 ст. 54 Федерального закона    «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями, поскольку    решение названного вопроса возможно только по заявлению залогодателя, ответчик с названным требованием к суду не обращался.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 1,3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.2).

Аналогичное правовое регулирование содержится и в ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 19.07.2007) «О залоге».

При этом реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (п.п. 1,2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным определить способ реализации заложенной квартиры посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 2 733 000 рублей.

         При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом об оценке № ** от **.**,**, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., в настоящее время составляет 2 733 000 рублей (л.д. 75-151).

Суд отмечает достоверный характер названного экспертного заключения в части выводов о рыночной стоимости предмета ипотеки в настоящее время, учитывая, что заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту     всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

          Стороной ответчиков достоверность названного заключения не опровергнута и не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.

              В силу ст. 98 ГПК РФ суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика К в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 159, 70 рублей, уплаченных при подаче иска (л.д. 10).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к К, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков А, А1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

            Взыскать с ответчика К, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ответчиков А, А1, в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму основного долга по договору займа № № ** от **.**,** в размере 276 279,82 рублей; проценты за пользование займом в размере 10 795,06 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 6 410,43 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 485,14 рублей, а всего 295 970,45 рублей (двести девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят рублей сорок пять копеек).

           Для удовлетворения требований истца акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» за счет заложенного имущества обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, с кадастровым номером № **, общей площадью 80, 9 кв.м., расположенную по адресу: ....

          Определить в качестве способа реализации названного заложенного имущества, обращаемого ко взысканию, проведение публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса и установить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества    при реализации    в размере 2 733 000 рублей (два миллиона семьсот тридцать три тысячи) рублей.

          Взыскать с К, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А, А1, в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 159, 70 рублей (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять рублей семьдесят копеек).

          Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное заочное решение суда составлено 27.10.2017.

Председательствующий:             подписано              Л.В. Болотова