Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 ~ М-898/2023 от 31.08.2023

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 17 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре судебного заседания Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татарниковой Т.В. к Калитиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

истец Татарникова Т.В. обратилась в суд с иском к Калитиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, договор о полной материальной ответственности и составлен акт о приеме передачи имущества по договору о полной материальной ответственности. Ответчик приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Истцом по адресу нахождения ее магазина «<данные изъяты>» <адрес> присутствии ответчика была обнаружена недостача вверенного ответчику имущества на общую сумму 504969 рублей. Ответчик признала, что недостача возникла по ее вине, и согласилась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ответчик обязана выплатить истцу 504969 рублей и проценты в размере 367763 рублей, при этом ответчик выплачивает истцу ежемесячно по 18181 рублю 91 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке указанное обязательство ответчик исполнила единожды в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6960 рублей 46 копеек, далее ответчик перестала вносить платежи. Таким образом, сумма долга по обязательству на истекшую дату составляет 498000 рублей 54 копейки. Истец Татарникова Т.В. просит взыскать с ответчика Калитиной Е.Ю. в свою пользу 865771 рублей 54 копейки, из которых: 498000 рублей 54 копейки – сумма причиненного ответчиком ущерба истцу, 367763 рублей – сумма процентов за предоставление рассрочки выплаты причиненного ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11858 рублей.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, истец представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калитина Е.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание не явилась.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI ТК РФ (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 ТК РФ.

Частями 1, 3 статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу пунктов 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью четвертой ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Татарниковой Т.В. (работодателем) и Калитиной Е.Ю. (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которому Калитиной Е.Ю. предоставлена работа продавца-консультанта в зоомагазине «<данные изъяты>» <адрес> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере 15279 рублей.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. указанного трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя других работников.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Татарниковой Т.В. и продавцом-консультантом Калитиной Е.Ю. зоомагазина <данные изъяты>» <адрес> был заключен договор о полной материальной ответственности работника.

Согласно пункту 1.1 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за: недостачу переданных ему согласно акта (приложение к договору) работодателем материальных ценностей, прямой действительный ущерб, причиненный материальным ценностям, возникший у работодателя или третьих лиц, недостачу денежных средств в связи с реализацией зоотоваров, полученных в ходе осуществления трудовой деятельности.

В силу пункта 3.2 данного договора работодатель обязуется: обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им обязанностей в рамках договора; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества; создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей и имущества работодателя.

Согласно акту приема передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору о полной материальной ответственности работника) индивидуальным предпринимателем Татарниковой Т.В. продавцу-консультанту Калитиной Е.Ю. зоомагазина «<данные изъяты>» <адрес> переданы зоотовары в ассортименте на общую сумму 2355341 рубль 53 копейки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя организации – индивидуальным предпринимателем Татарниковой Т.В., прекращено действие трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Калитиной Е.Ю., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из письменного обязательства о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калитина Е.Ю. и индивидуальный предприниматель Татарникова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Калитина Е.Ю. обязуется возместить причиненный индивидуальному предпринимателю Татарниковой Т.В. реальный ущерб на сумму 504969 рублей и 30 % годовых, в срок 48 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в размере 18181 рублей 91 копейки.

Подписывая указанное обязательство, Калитина Е.Ю. согласилась с размером причиненного индивидуальному предпринимателю Татарниковой Т.В. ущерба, а также условиями и порядком его возмещения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий обязательства о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Татарникова Т.В. направила Калитиной Е.Ю. уведомление о расторжении соглашения с требованием о выплате причиненного ущерба в полном объеме.

Всего в счет погашения недостачи Калитина Е.Ю. внесла платеж в размере 6960 рублей 46 копеек.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Калитина Е.Ю. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возникновения недостачи не по ее вине, равно как и доказательств возмещения причиненного истцу ущерба.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, приходит к выводу о том, что недостача вверенного ответчику имущества образовалась по его вине.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

О возможности снижения размера взыскания ущерба разъяснено также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в котором указано, что суд в соответствии с частью первой ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Между тем, оснований для применения статьи 250 ТК РФ и снижения материальной ответственности ответчика, с учетом степени и формы вины, суд по собственной инициативе не усматривает, поскольку доказательств тяжелого материального положения либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств, при решении данного вопроса ответчик суду не представил.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, проценты за предоставление рассрочки взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11858 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6820 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Татарниковой Т.В. к Калитиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить частично.

Взыскать с Калитиной Е.Ю., <данные изъяты>, в пользу Татарниковой Т.В., <данные изъяты>, 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Во взыскании процентов за предоставление рассрочки – отказать.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья С.А. Маршанцев.