Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-675/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-792/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г.                                                    <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротинцева В. В. к Евграфову А. С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по оплате за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец продал ответчику указанный автомобиль, согласно сделке за <данные изъяты> руб. По условиям сделки, ответчик передал истцу <данные изъяты> руб. при продаже автомобиля, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязан был передать истцу в день постановки автомобиля на регистрационный учет в подразделении ГИБДД. Несмотря на принятое обязательство, ответчик не выплатил истцу по настоящее время остаток стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель Наумкин С. С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование возражений пояснил, что стоимость сделки указана в договоре купли – продажи, иные доводы истца не имеют юридической силы. Ссылка истца на то, что ответчик изменил договор и указал в нем меньшую сумму, не обоснована, какими – либо доказательствами не подтверждается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы проверки из ОМВД России по <адрес>, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МОРАС ГИБДД УВД России по <адрес>, Воротинцев В. В. продал Евграфову А. С. автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью.

Факт подписания сторонами договора купли-продажи автомобиля, содержащего информацию о полной оплате покупателем по договору цены транспортного средства продавцу, о передаче продавцом данной автомашины покупателю свидетельствует об исполнении сторонами договора, своих договорных обязательств в полном объеме.

Условий о том, что покупатель передал продавцу в счет оплаты автомобиля при его покупке <данные изъяты>., а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. обязался передать покупателю в день постановки на учет транспортного средства, в указанном договоре не содержится, в связи с чем, суд считает данные доводы истца несостоятельными.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства на указанных условиях никем не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Таких условий указанный договор не содержит. Суд считает, что истец в одностороннем порядке фактически пересмотрел стоимость автомобиля. Его довод об изменении ответчиком условий указанного договора купли – продажи автомобиля не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, материал проверки по заявлению Воротинцева В. В. таких доказательств также не имеет. Их текста искового заявления усматривается, что истец получил от ответчика денежную сумму по договору купли – продажи спорного автомобиля, размер которой покрывает стоимость автомобиля, определенного договором.

Доводы о взаимозачетах между юридическими лицами <данные изъяты>» и <данные изъяты>», руководителями которых являлись стороны, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае истцом заявлены требования к ответчику о взыскании с него задолженности по договору купли – продажи, заключенному между двумя физическими лицами, предметом договора являлся автомобиль определенной марки, стоимость автомобиля определена сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку ответчик выполнил все свои обязательства по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долга в сумме <данные изъяты> руб. перед истцом по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В силу чего оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воротинцева В. В. к Евграфову А. С. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н. П. Савельева