Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2023 ~ М-1909/2023 от 10.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1623/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Семеновой Елизавете Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Семенова Е.В. подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 485704,10 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Кредит был выдан ответчику 29.10.2021 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на ее счет, открытый в Банке, что является акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, ответчик и Банк заключили кредитный договор №1076313 от 29.10.2021. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.07.2023 у него образовалась задолженность в размере 515273,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 65357,78 руб., просроченный основной долг – 449915,96 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор №1076313 от 29.10.2021; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Семеновой Е.В. задолженность по кредитному договору №1076313 от 29.10.2021 за период с 29.07.2022 по 19.07.2023 (включительно) в размере 515273,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 65357,78 руб., просроченный основной долг – 449915,96 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14352,74 руб., а всего: 529626,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. также не явилась в судебное заседание, будучи, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Семенова Елизавета Валерьевна, ... г.рождения, уроженка ..., с 19.11.2020 зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 49), т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика Семеновой Е.В. Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1623/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Семеновой Елизавете Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области (440056, г.Пенза, ул.Воронежская, д.2Б) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...