Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2024 ~ М-1784/2024 от 14.05.2024

Дело №

55RS0006-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 год                                                                                                         адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микитась Алены Александровны к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Микитась А.А. в порядке защиты прав потребителя обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности»    о взыскании неустойки за период просрочки страховой выплаты с .... по .... из расчета 3% по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 45 313 руб. 20 копеек, также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Газпромнефть – ОНПЗ» и АО «СОГАЗ» от ...., по которому истец, являясь работником АО «Газпромнефть – ОНПЗ», является застрахованным лицом по страховому случаю, наступившему ..... Размер просроченной страховой выплаты составляет 50 000 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей и потребительский штраф.

В судебном заседании истец Микитась А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложены в иске просила взыскать неустойку за период просрочки страховой выплаты из расчета 3% по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 45 313 руб. 20 копеек, исходя из суммы страховой премии 2 460 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, пояснила, что действиями ответчика выразившимися в несвоевременной выплате страховой сумы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» Павлова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что .... ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение 50 000 рублей, нарушений прав истца действиями ответчика не допущено. Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, недоказанными и мерой двойной ответственности. Отсутствует причинно- следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями истца. Страховое возмещение было взыскано Финансовым уполномоченным, а не судом, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... между АО «Газпромнефть Омский НПЗ» и АО «СОГАЗ» заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) ее сроком действия с .... по .....

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от .... (далее - Правила страхования). Дополнительными условиями № к Правилам и Договору страхования.

Согласно    страхового сертификата № (Микитась А.А. являлась застрахованным лицом по Договору страхования на период c .... по .....

Страховыми рисками по Договору страхования в отношении Микитась А.А. являются «Впервые диагностированное заболевание в течение срока действия Договора страхования», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Инвалидность I, II или III группы в результате несчастно: случая», «Смерть в результате несчастного случая».

Страховая сумма по Договору страхования в отношении Микитась А.А. 3 000 000 руб., размер страховой премии, оплаченной за страхование Микитась А.А. составляет 2 400 руб.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты от .... из БУЗОО «Городская поликлиника №» Микитась А.А. находилась на амбулаторном стационарном лечении с .... по .... с диагнозом «Закрытая травма правого коленного сустава. Повреждение медиального мениска, состояние после лечебно - диагностической артроскопии, резекции медиального мениска ....». Травма произошла ...., со слов оступилась на улице.

.... Микитась А.А. обратилась в Финансовую организацию с заявлением на страховую выплату по Договору страхования по риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая».

.... Финансовая организация уведомила Микитась А.А. о необходимости предоставить дополнительные документы: копию медицинской карты амбулаторного больного со всеми записями по поводу заявленного события за период с ....; полную копию медицинской карты стационарного больного за период лечения с .... по ....; реестр ФОМС по поводу всех обращений за медицинской помощью в медицинские организации за период с 2010.

.... Микитась А.А. в Финансовую организацию предоставлен ответ из ТФОМС адрес, выписка из амбулаторной карты ЧУЗ «Поликлиника АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

.... Микитась А.А. в Финансовую организацию предоставлена медицинская карта стационарного больного № из Клинического медико-хирургического центра МЗОО.

.... Финансовая организация уведомила Микитась А.А. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

.... Микитась А.А. обратилась в Финансовую организацию с заявлением о пересмотре принятого ранее решения с приложением выписки из амбулаторной карты из БУЗОО «Городская больница №».

.... Финансовая организация уведомила Микитась А.А. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

.... в Финансовую организацию поступило заявление Микитась А.А. с требованием о пересмотре принятого ранее решения.

.... Финансовая организация уведомила Микитась А.А. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

.... было вынесено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, которым требования Микитась А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования удовлетворены, взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу Микитась А.А. страховая выплата в размере 300 000 руб.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .... №№, отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .... № № в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Микитась Алёны Александровны страховой выплаты в размере 250 000 руб. признать не подлежащим исполнению».

.... решение суда вступило в законную силу.

Решение суда исполнено ...., что подтверждается    платежным поручения № от .... о перечислении истцу денежных средств в размере 50 000 рублей.

Истец, указывая на наличие факта нарушения срока выплаты страхового возмещения, обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,    в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования на сумму страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, претензия от истца получена АО «СОГАЗ» .....

С учетом п. 6.5.2 и 6.6.2 Договора Страхования АО «СОГАЗ» потребовало дополнительные медицинские документы, связанные с несчастным случаем, заболеванием.

.... истцом в АО «СОГАЗ» предоставлен ответ из ТФОМС адрес, выписка из амбулаторной карты ЧУЗ «Поликлиника АО «Газпромнефть-ОНПЗ», .... предоставлена медицинская карта стационарного больного № из Клинического медико-хирургического центра МЗОО.

.... истцом в АО «СОГАЗ» были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт, причину, обстоятельства наступления страхового случае и его последствий.

Как установлено из материалов дела, .... АО «СОГАЗ» уведомила Микитась А.А. об отсутствии оснований для страховой выплаты, указав, что заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 7.4, п.п. 7.4.1 Договора страхования решение о страховой выплате принимается Страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из документов от страхователя (застрахованного).

Из изложенного следует, что размер денежных средств за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца за период с .... по ...., исходя из суммы страховой премии 2 400 руб., что составляет 8 314 рублей 55 копеек.

Позиция истца в части взыскания неустойки в размере 45 313 руб. 20 копеек построена на ошибочном понимании и толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае действия страховой организации, связанные с несовременной выплатой страховой     суммы, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков, выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги, что в данном случае не применимо.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с АО «СОГАЗ» сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей (50 000:2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств исключительных случаев, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца, в связи с исполнением решения финансового уполномоченного от .... - ...., основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат условиям Договора страхования, в соответствии с которым решение о страховой выплате принимается Страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из документов от страхователя (застрахованного), как установлено судом, срок исполнения законных требований истца ответчиком нарушен.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, длительность     невыплаты страхового возмещения, также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с АО «СОГАЗ» в пользу Микитась А.А. в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения к финансовому уполномоченному в части взыскания неустойки и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судом отклоняются, поскольку оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей судом не установлено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ, связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу Микитась Алёны Александровны (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 314 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме     700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                                                  С.Х. Савченко