Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 ~ М-229/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-305/2024

34RS0014-01-2024-000375-32

                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Дубовка                                                                              19 июня 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скворцову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                          установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к Скворцову С.В. с требованиями о взыскании 116775 рублей 83 копеек в счёт неосновательного обогащения за период с 29 марта 2019 года по 5 марта 2024 года; 3535 рублей 52 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 28 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Скворцовым С.В. был заключён кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120141 рубль под 22,7 % годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец предоставить кредитный договор не может, вследствие его утраты. Считает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счёту. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2019 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Скворцов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, которое также содержит в себе возражение против заявленных требований и применения срока исковой давности.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Скворцова С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в под. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нсоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В пункте 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Скворцову С.Л. по банковскому ордеру № № 28 февраля 2019 года ПАО «Восточный экспресс Банк» зачислило на счёт 120141 рубль, с указанием назначения платежа «выдан кредит по договору № № от 28/02/2019 Скворцов Сергей Викторович».

Факт получения и использования Скворцовым С.В. 120141 рубля подтверждается данными лицевого счёта ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, и соответственно, возникновение у Скворцова С.В. обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Взыскание заявленной истцом ПАО «Совкомбанк» суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика Сворцова С.В. невозможно в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Скворцовым С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности в счёт неосновательного обогащения, так как трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, как указано в исковом заявлении просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк»» о взыскании 116775 рублей 83 копеек в счёт неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3535 рублей 52 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

         решил:

в требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скворцову ФИО7 о взыскании 116775 (сто шестнадцать тысяч семьсот семидесяти пяти) рублей 83 копеек в счёт неосновательного обогащения, 3535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 52 копейка в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись                                                                    А.Ю. Генералов