Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1371/2024 ~ М-989/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1371/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                              г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 794 477,08 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Борисовым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял. 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДАТА между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно приложения к которому, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком. До настоящего момента, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Борисов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно полученной судом адресной справки в отношении ответчика, Борисов В.А. зарегистрирован по месту пребывания до ДАТА по адресу: АДРЕС, с ДАТА, данный адрес не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.

Исковое заявление было направлено в суд 09 апреля 2024 года и принято к производству суда 23 апреля 2024 года, то есть уже с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1371/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий                       Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...