Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-550/2022-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г. г.Петрозаводск    

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Витухина В.В., Черонко Е.М., подсудимого Кравцова С.В., его защитника – адвоката Иванова Н.Ю., предъявившего удостоверение №382, выданное 26.11.2012, и ордер № 78/1944 от 27.01.2021 года, подсудимого Пахомова Е.А., его защитника – адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №442, выданное 04.12.2015, и ордер № 3515/186 от 06.09.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пахомова Е.А., <данные изъяты> осужденного:

-приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ в размере 380 часов. Снят с учета в УИИ 22.11.2021 в связи с отбытием наказания;

-приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.12.2021 за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 17.02.2022);

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Кравцова С.В., <данные изъяты> осужденного:

-приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ в размере 380 часов. Снят с учета в УИИ 23.11.2021 с связи с отбытием наказания;

-приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.12.2021 за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 17.02.2022);

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Е.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 04 декабря 2020 года, находясь на участке местности в 100 метрах от <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО5 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял, имеющиеся у него при себе канистры и шланг, после чего подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 припаркованному у вышеуказанного дома и, открыв крышку бензобака указанного автомобиля, при помощи шланга слил в канистры 150 литров топлива марки «ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5)», стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 тем самым, умышленно тайно похитил имущество потерпевшей.

После чего Пахомов Е.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Пахомов Е.А., в период времени с 19 часов 00 минут 06 декабря 2020 года до 20 часов 00 минут 07 декабря 2020 года, находясь на участке местности в 200 метрах от <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, взял, имеющиеся у него при себе канистры и шланг, после чего подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>», припаркованному у вышеуказанного дома и, открыв крышку бензобака вышеуказанного автомобиля, при помощи шланга слил в канистры 184 литра топлива марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> тем самым, умышленно тайно похитил имущество <данные изъяты> на указанную сумму.

После чего Пахомов Е.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Пахомов Е.А., в период времени с 19 часов 00 минут 09 декабря 2020 года до 11 часов 05 минут 10 декабря 2020 года, находясь на участке местности, у огороженной, охраняемой территории строящегося объекта, расположенного <адрес> вместе с ранее знакомым ему Кравцовым С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Кравцову С.В, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ФИО10), на что Кравцов С.В. ответил согласием, вступив таким образом с Пахомовым Е.А. в предварительный сговор на совершение преступления, распределив роли в совершении преступления между собой.

После чего Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что ограждение указанного строящегося объекта имеет повреждение в виде проема, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно проникли на территорию строящегося объекта, расположенного у <адрес>, где Пахомов Е.А., подойдя к входу в бытовое помещение, расположенному на указанной территории, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал замок, запирающий двери бытового помещения, после чего, Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., незаконно проникли внутрь вышеуказанного бытового помещения.

Находясь в вышеуказанном помещении, Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., в указанный период времени, осмотрев его, умышленно тайно похитили, собрав, находившееся внутри помещения, принадлежащее ФИО12. имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: углошлифовальную машинку (УШМ), марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>; кабель марки «КГ 3x2.5», длиной 60 метров, стоимостью <данные изъяты>; двойную розетку наружной установки, стоимостью <данные изъяты>; кабель марки «КГ 1x35», длиною 50 метров, стоимостью <данные изъяты>, сварочный зажим 350А, стоимостью <данные изъяты>; держак сварочный 350А, стоимостью <данные изъяты>; 2 горелки газовые для кровельных работ, стоимостью <данные изъяты> за 1 горелку, а всего на сумму <данные изъяты>; редуктор газовый «Пропан», стоимостью <данные изъяты>; перфоратор «DAEWOO» модель DAH920, серийный номер DAH0914SU1218, в комплекте с набором насадок и уровнем, стоимостью <данные изъяты>.

После чего Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ФИО13. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Пахомов Е.А. в период времени с 17 часов 15 минут 17 декабря 2020 года до 09 часов 20 минут 18 декабря 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в пределах географических координат 61.751755,34.273739, у строящегося объекта по <адрес>, вместе с ранее знакомым ему Кравцовым С.В., имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Кравцову С.В. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему индивидуальному предпринимателю ФИО14 на что Кравцов С.В. ответил согласием, вступив таким образом с Пахомовым Е.А. в предварительный сговор на совершение преступления, распределив роли в совершении преступления между собой.

После чего Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к входу в бытовое помещение, в котором Пахомов Е.А., при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал замок, запирающий двери бытового помещения, после чего Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., незаконно проникли внутрь указанного бытового помещения.

Находясь в вышеуказанном помещении, Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В, осмотрев его, умышленно тайно похитили, собрав, находившееся внутри помещения, принадлежащее ФИО15. имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: пневматический пистолет марки «DeWALT», модель «DW66C-1», идентификационный номер 19226066J ВК, стоимостью <данные изъяты> пневматический пистолет марки «BOSTITCH», модель «N89C-1», идентификационный номер 17079029В ВК, стоимостью <данные изъяты>; торцовочную пилу марки «Bosch», модель «GCM 800 SJ», идентификационный номер 703001089, стоимостью <данные изъяты>; лазерный уровень марки «Диолд», модели «УЛПП-5», идентификационный номер LL1118W00567, стоимостью <данные изъяты>; удлинитель 50 метров на катушке (черного цвета) марки «LUX», модель «55150», стоимостью <данные изъяты>; удлинитель 25 метров, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>; удлинитель 50 метров, стоимостью <данные изъяты>; удлинитель 30 метров, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек; удлинитель 15 метров, стоимостью <данные изъяты>; компрессор для накачки воздуха, марки «QUATTRO ELEMENTI», модель «КМ 50- 380», серийный номер 1017ТА02504, стоимостью <данные изъяты>; сапоги прорезиненные «Нордман», 43 размер, стоимостью <данные изъяты>; два шланга для компрессора, стоимостью <данные изъяты> за один шланг, на общую сумму <данные изъяты>; прожектор светодиодный, мощностью 100 Вт, стоимостью 1 <данные изъяты> циркулярная пила марки «DeWALT», модель «DWE575K, стоимостью <данные изъяты>.

После чего Пахомов Е.А. совместно с Кравцовым С.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Пахомов Е.А. и Кравцов С.В. признали себя виновными, полностью согласились с предъявленным им обвинением. Поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Пахомова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Сорокой И.А.

Ходатайство подсудимого Кравцова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Ивановым Н.Ю.

Потерпевшие, представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести; подсудимые Пахомов Е.А. и Кравцов С.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшие, представители потерпевших, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пахомова Е.А. и Кравцова С.В.

Суд квалифицирует действия Пахомова Е.А.:

по факту хищения имущества ФИО17 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО18 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО19 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества ФИО20 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Кравцова С.В.:

по факту хищения имущества ФИО21 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества ФИО22. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Пахомов Е.А. и Кравцов С.В. совершили два умышленных преступления, которые отнесены в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, также Пахомов Е.А. совершил два умышленных преступления, которые отнесены в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений; обстоятельства, влияющие на их исправление, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, данные о личности подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Пахомова Е.А., Кравцова С.В., состоянии их здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности подсудимых правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомову Е.А., по каждому преступлению суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.1 л.д. 92, 168, т.2 л.д.13, 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову С.В., по каждому преступлению суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.2 л.д. 32, 214), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления принесение, извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих наказание Пахомова Е.А., Кравцова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым Пахомову Е.А. и Кравцову С.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых Пахомова Е.А. и Кравцова С.В., суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведении во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Пахомовым Е.А. преступлений как умышленных небольшой и средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Пахомову Е.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащих альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Пахомову Е.А. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Кравцовым С.В. преступлений как умышленных средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Кравцову С.В. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащих альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Кравцову С.В. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимых Пахомова Е.А. и Кравцова С.В. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ назначить Пахомову Е.А. и Кравцову С.В. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимым Пахомову Е.А. и Кравцову С.В. дополнительного наказания за преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимыми до вынесения приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021 и приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.12.2021, то окончательное наказание подсудимым следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021. С учетом назначенного наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.12.2021, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова Е.А. и Кравцова С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании подсудимыми представлены расписки о возмещении ущерба потерпевшим в полном объеме, также согласно телефонограмме ФИО23 ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданских исков надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2021 года наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом (т.2 л.д.210, 211-212).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года № 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ); но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

Суд считает необходимым отменить наложенный по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия арест на имущество, принадлежащее ФИО24., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> в в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО25. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кравцова С.В. не подлежат.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Е. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Пахомова Е.А. не подлежат.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Пахомова Е.А. не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Е.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО26.) - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО27 - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО28) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО29.) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пахомову Евгению Алексеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года окончательно назначить Пахомову Евгению Алексеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов.

Зачесть Пахомову Евгению Алексеевичу наказание, отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021 года в количестве 380 часов обязательных работ.

Признать Кравцова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП Брузго МФИО32.) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО31 - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравцову Сергею Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года окончательно назначить Кравцову Сергею Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть Кравцову Сергею Владимировичу наказание, отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.05.2021 года в количестве 380 часов обязательных работ.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.12.2021 в исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пахомова Евгения Алексеевича и Кравцова Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков ФИО33 отказать.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО34 имущество, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2021, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- строительный инструмент: кабель желтого цвета на зеленой катушке; кабель черного цвета на черной катушке; перфоратор DAEWOO DAH920 (номер SN: DAH0914SU1218) оранжевого цвета в кейсе оранжевого цвета с набором насадок (6 штук), уровнем (зеленого цвета) – оставить у потерпевшего ИП Брузго М.А.;

- пневматический пистолет марки «DeWALT» модели «DW66C-1» в корпусе желтого цвета (идентификационный номер 19226066J ВК); пневматический пистолет марки «BOSTITCH» модели «N89C-1», в корпусе желтого цвета (идентификационный номер 17079029В ВК); торцовочную пилу марки «Bosch» модели «GCM 800 SJ», в корпусе черно-синего цвета (идентификационный номер 703001089); лазерный уровень марки «Диолд» модели «УЛПП- 5» 5 лучевой, корпус синего цвета, штатив серебристый (идентификационный номер LL1118W00567); 3 штуки удлинителей один 50 метров на катушке (черного цвета) марки «LUX» модели «55150», второй 25 метров (оранжевого цвета), третий 50 метров (белого цвета); компрессор для накачки воздуха, марки «QUATTRO ELEMENTI», модели «КМ 50- 380», корпус черного цвета (серийный номер 1017ТА02504); сапоги прорезиненные 42-43 размера зеленого цвета; шланги для компрессора 2 штуки синего цвета, резиновые; прожектор светодиодный; электрический удлинитель 15 метров оранжевого цвета - оставить у потерпевшего Гардера А.О.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Е., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                 М.В. Виссарионова

Копия верна

Судья М.В. Виссарионова