Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2024 ~ М-1356/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1-3636/2024

40RS0001-01-2024-002734-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Латышева Д. В. к Латышеву И. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Латышев Д.В. обратился в суд с иском к Латышеву И.Д., уточнив исковые требования, просил признать Латышева И.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, указал в просительной части иска, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Латышева И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Латышев Д.В. указал, что постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» многоквартирный <адрес> по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Наниматель жилого помещения № <адрес> по улице <адрес> Латышев Д.В. был согласен на получение приобретенного благоустроенного жилого помещения по адресу: пр.-д Ю. Круглова, <адрес>, при условии, что в новый договор социального найма жилого помещения не будет включен его сын Латышев И. Д., так как он с июля 2007 года, а также после включения его в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает, членом семьи Латышева Д.В. не является, никаких его вещей в спорном жилом помещении не находится, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходов по содержанию вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец Латышев Д.В., представитель истца адвокат Почепцов Ю.Н. по ордеру, исковые требования поддержали, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Латышев И.Д., его представитель по устному ходатайству Латышева В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что Латышев И.Д. с рождения зарегистрирован в данном жилом помещении и был вселен как член семьи нанимателя. В период с 2006 по 2007 год проживал в спорном жилом помещении совместно с родителями Латышевым Д.В. и Латышевой В.Е. В 2007 году, после разлада семейных отношений с истцом Латышева В.Е. совместно с сыном Лытышевым И.Д. выехала из спорного жилого помещения.

Cуд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между муниципальным образованием "<адрес>" (наймодатель) и Латышевым Д.В. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения общей площадью 37,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 26, 144). Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании нанимателем (л.д. 152,154)

Согласно пункту 3 договора № совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселен его сын Латышев И. Д..

В заявлении, поступившем в УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№Ж-855-17-15 о признании нанимателем жилого помещения в интересах несовершеннолетнего сына Латышева И. Д. расписался отец Латышев Д. В. (л.д.154).

Регистрация Латышева И.Д. по месту жительства в указанном жилом помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его отца.

Согласно выписке из домовой книги по адресу ул. <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Латышев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Латышев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Латышев Д.В. указал, что постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» многоквартирный <адрес> по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Наниматель жилого помещения № <адрес> по улице <адрес> Латышев Д.В. был согласен на получение приобретенного благоустроенного жилого помещения по адресу: пр.-д Ю. Круглова, <адрес>, при условии, что в новый договор социального найма жилого помещения не будет включен его сын Латышев И. Д., так как он с июля 2007 года, а также после включения его в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает, членом семьи Латышева Д.В. не является, никаких его вещей в спорном жилом помещении не находится, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходов по содержанию вышеуказанной квартиры.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что Латышев И.Д. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства своим отцом, вместе с родителями был вселен в него в 2006 году, проживал в нем, в 2007 году совместно с матерью выехал из жилого помещения в период, когда Латышев И.Д. был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Брак между Латышевым Д.В. и матерью Латышева И.Д. Латышевой В.Е. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Как следует из материалов дела, постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи внесены изменения в пункт 2 постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу усматривается, что несущие конструктивные элементы указанного двухэтажного 8-ми квартирного жилого <адрес> года постройки, находятся в аварийном состоянии, имеют значительный физический износ, выявлены трещины в цоколе, щели, перекосы участков стен, трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами и перегородками, система электроснабжения в аварийном состоянии, нарушаются правила противопожарной безопасности (л.д. 147-149).

На момент признания данного многоквартирного дома аварийным Латышев И.Д. являлся несовершеннолетним.

В судебном заседании Латышев И.Д. пояснил, что намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет, но поскольку дом находится в аварийном состоянии, считает вселение в спорное помещение небезопасным.

Из представленных в материалы дела пояснений УЖКХ <адрес> следует, что из восьми жилых помещений многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> расселены шесть квартир, вопрос расселения квартир № и № в настоящее время решается в судебном порядке (л.д. 143).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о невозможности проживания в спорном жилом помещении с 2016 года, в связи с чем ответчик Латышев И.Д. после достижения совершеннолетия (апрель 2022 года) не вселялся в спорное жилое помещение и проживал в квартире матери.

Довод истца о том, что ответчик на протяжении всего периода регистрации не нес бремя содержания жилого помещения судом не принимается, поскольку как следует из материалов исполнительного производства (л.д.104-129) задолженность Латышева Д.В. в пользу Латышевой В.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1009648 руб. 68 коп. (л.д. 121). Из чего усматривается, что будучи несовершеннолетним, т.е. до апреля 2022 года, ответчик не имел финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи.

Также судом установлено, что Латышев И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГАПОУ <адрес> «Калужский технический колледж» на бюджетной основе. Форма обучения – очная (дневная), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что два-три раза в год по месту учебы он проходит оплачиваемую производственную практику, оплата составляет порядка 3000 руб. за период прохождения практики.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Латышева И.Д. взыскана задолженность за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 65).

В феврале и марте 2024 года ответчиком была произведена оплата жилищно- коммунальных услуг, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела (л.д. 138-141).

Кроме того, в процессе рассмотрения спора установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, фактическое отсутствие родственных связей между отцом Латышевым Д.В. и его сыном Латышевым И.Д. также являлось препятствием для их совместного проживания в одном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено то, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Латышев И.Д. не отказывался, по возможности нес расходы по оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Также суд отмечает, что в производстве Калужского районного суда находится дело № по иску УЖКХ <адрес> к Латышеву Д.В., Латышеву И.Д. о выселении из муниципального жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета (л.д. 56-58). До обращения в суд УЖКХ <адрес> с указанным иском Латышев Д.В. не оспаривал право пользования Латышева И.Д. жилым помещением.

Исходя из того, что Латышев И.Д. приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей, суд приходит к выводу, что выезд Латышева И.Д. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия жилой дом находился в состоянии, непригодном для проживания, а также учитывая конфликтные отношения сложившиеся между истцом и ответчиком, частичное несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Латышева Д. В. к Латышеву И. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Андрюшина

копия верна: