Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-33/2022

(УИД № 75MS0041-01-2022-000600-47)

Мировой судья судебного участка №39

Забайкальского судебного района

Забайкальского края Дамдинова С.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2022 года                                                                                           пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

представителя Читинской таможни Савиной С.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2022 г. №,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИТИ-ТРЕЙД» на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о привлечении ООО «СИТИ-ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2022 года ООО «СИТИ-ТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Иванова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать постановление незаконным и отменить его, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вопреки доводам мирового судьи, у общества отсутствовала возможность для контроля за погрузкой товара и точностью внесения записей в транспортные и иные документы, в том числе обо всех загруженных в транспортное средство товарах, поскольку с 07 декабря 2020 года для обеспечения нулевого контакта между Россией и КНР и во избежание распространения новой коронавирусной инфекции китайской стороной была введена новая схема перевозок через МАПП Забайкальск – Маньчжурия, предусматривающая отсутствие возможности участия перевозчика при погрузке товара. В данном случае юридическое лицо не имело возможности участвовать при погрузке товара, в связи с чем не могло выявить, что в транспортное средство помимо товаров, указанных в транспортных и товаросопроводительных документах загружен товар, а именно лента со стразами 1 упаковочное место, весом 1,798 кг., который не указан в товаросопроводительных документах. Кроме того, поскольку габариты данного товара и его вес являются незначительными, то его нахождение в транспортном средстве не могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Исходя из изложенного, в действиях ООО «СИТИ-ТРЕЙД» отсутствует состав вмененного правонарушения (а именно вина).

Кроме того, акт таможенного досмотра от 19.11.2021 года №, который явился основанием для привлечения Общества к административной ответственности, является недопустимым доказательством. Как следует из данного акта, в ходе таможенного досмотра применялись технические средства таможенного контроля, в том числе весы электронные тензометрические для статического взвешивания №, поверка от 27.08.2022 года (данная дата еще не наступила). При этом заводской номер данного средства измерения и номер свидетельства о его поверке в акте таможенного досмотра не указаны. Таким образом, установить, какое именно средство измерения использовалось при таможенном досмотре и было ли оно надлежащим образом поверено, невозможно. Акт таможенного досмотра, а именно его последний лист, содержит зачеркивания и исправления, которые не удостоверены всеми участвующими в ходе досмотра лицами и содержание которых, а так же момент их внесения с достоверностью установить невозможно.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении таможенного досмотра и оформлении его результатов, являются существенными, и выступают в качестве основания для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством. Учитывая, что результаты таможенного досмотра от 19.11.2021 г. положены в основу протокола об административном правонарушении, а также использованы в качестве данных фактического контроля в ходе всех иных мероприятий по делу об административном правонарушении, то и все остальные доказательства, полученные с использованием данных таможенного досмотра, являются недопустимыми доказательствами.

До начала судебного разбирательства представителем Читинской таможни Савиной С.В. представлены возражения на жалобу, согласно которым обжалуемое постановление являтся законным и обоснованным, а жалоба неподлежащей удовлетворению, поскольку ООО «СИТИ-ТРЕЙД» при международной перевозке товаров, вступая в правоотношения с таможенным органом в качестве перевозчика, обязан был предоставить (сообщить) таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров: представить объективные сведения, соответствующие реальной действительности, относительно перевозимого груза, в том числе относительно наименования и количества грузовых мест. Осуществляя международную перевозку груза, обладая достаточными познаниями в области таможенного законодательства, в том числе, в части необходимости сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест товара, для выполнения которых необходимо использовать весь объем предоставленных перевозчику прав, общество должно было проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако соответствующих действий юридическое лицо не совершило, достаточных и необходимых мер по исполнению обязанностей, возложенных на перевозчика как на лицо, ответственное за заявление достоверных сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не предприняло.

Доводы общества о том, что в связи с обострением эпидемиологической ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории КНР был введен специальный режим ограничений по пересечению российскими транспортными средствами границы КНР и по загрузке транспортных средств, при этом водитель не имел фактической возможности не только принять груз по количеству мест и весу, но даже визуально проверить груз и его размещение в полуприцепе и в связи с этим у общества объективно отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм таможенного и административного законодательства, несостоятельны. Принимая заявку на осуществление международной перевозки из Китайской Народной Республики, где выявлена неблагополучная обстановка с заболеванием коронавирусной инфекцией COVID-19 и введены жесткие меры (ограничения), направленные на нераспространение данного заболевания, перевозчик должен понимать и осознавать, что указанные ограничения могут коснуться любого лица, прибывающего на территорию КНР, и воспрепятствовать осуществлению определенных действий, необходимых перевозчику для исполнения требований таможенного законодательства. Однако, невзирая на неблагополучную эпидемиологическую обстановку в КНР, зная о существенных ограничениях, перевозчик не отказался от осуществления международной перевозки грузов. С учетом сложившейся эпидемиологической обстановки, в целях выполнения требований таможенного законодательства, общество должно было таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с отправителем товара, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

Поскольку оказание услуг по международной перевозке является предпринимательской деятельностью, т.е. осуществляемой в целях извлечения прибыли на свой страх и риск, то сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов, без точной уверенности в действительности представленных сведений о товарах, можно расценивать как коммерческий риск перевозчика, за который он должен нести ответственность в соответствии с существующим законодательством.

Кроме того, перевозчик не лишен возможности заключить договор с отправителем, продавцом, либо иным лицом на территории Китая, с целью осуществления контроля при погрузке транспортных средств.

Непосредственно перевозчик вступает в правовые отношения с таможенным органом и именно на него ложится обязанность заявления достоверных сведений о товарах, следовательно, именно перевозчик должен обеспечить соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза.

Доказательств того, что административное правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что акт таможенного досмотра № является недопустимым доказательством, также являются несостоятельными. Таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, проводился на основании поручения на досмотр № в период с 16.11.2021 г. по 20.11.2021 г. Результаты таможенного контроля зафиксированы в актах    таможенного досмотра №№, №. При проведении таможенного досмотра применялись технические средства таможенного контроля, взвешивание производилось с использованием платформенных весов марки №, заводской № (свидетельство о поверке № №, поверка до 26.03.2022 г.), электронных тензометрических весов для статического взвешивания №, заводской № (свидетельство о поверке № С-ГВ/27-03- 2021/48205542, поверка до ДД.ММ.ГГГГ), товарных весов ВТМ-600, заводской № (свидетельство о поверке № №, поверка до 25.08.2022 г.). Таким образом, взвешивание производилось с использованием пригодных к применению средств измерений, имеющих свидетельства о поверке.

В акт таможенного досмотра внесены исправления, допущенные инспектором при составлении акта. Данные исправления заверены подписью и личной номерной печатью инспектора. Законодательством не запрещено внесение подобных изменений, а также не регламентирован порядок их внесения и заверения. В данном случае внесенные изменения не имеют отношение к определению предмета административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО «СИТИ-ТРЕЙД» фактически перемещена на таможенную территорию не указанная в документах часть товаров, в связи с этим в действиях перевозчика установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный представитель ООО «СИТИ-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СИТИ-ТРЕЙД».

В судебном заседании представитель Читинской таможни Савина С.В. с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснив, что в соответствии с представленными документами на территории склада временного хранения «ТЛТ-Забайкальск» взвешивание производилось с использованием электронных тензометрических весов для статического взвешивания №, заводской № (свидетельство о поверке № №, поверка до 26.03.2022 г.). Всего на МАПП Забайкальск имеются электронные тензометрические весы с заводскими номерами № и №, срок действия поверки обоих весов до 26.03.2022 г. Иных электронных тензометрических весов на МАПП Забайкальск не имеется.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Читинской таможни, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

     Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

     Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

    Из материалов дела следует, что 09.11.2021 г. в 09:26 час. на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений, подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС). При подаче уведомления таможенному органу среди прочих документов были представлены: международная товарно-транспортная накладная CMR №, инвойс № от 28.10.2021 г., отгрузочная спецификация № № от 03.11.2021 г.

    Отправителем товаров является ФИО7. Согласно графе 16 международной товарно-транспортной накладной CMR №, перевозчиком является ООО «СИТИ-ТРЕЙД».

    На товары подана декларация на товары №.

    Сообщением Дальневосточного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 10.11.2021 г. сообщены сведения о товарах, в отношении которых необходимо провести таможенный досмотр.

    20.11.2021 г. на основании поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве с государственным регистрационным номером №.

    По результатам таможенного контроля установлено, что в транспортном средстве перемещался товар, вес брутто которого, превышает заявленные в товаросопроводительных документах (инвойс № от 28.10.2021 г., отгрузочная спецификация № № от 03.11.2021 г.), а именно:

    «Декоративно-отделочный материал - искусственная кожа (кожзаменитель) на тканевой основе (согласно АТД товар № 6, согласно инвойсу товар № 14», превышение на 9,9 кг;

    «Автоматические зонты, имеющие раздвижной стержень, в индивидуальной упаковке (согласно АТД товар № 7, согласно инвойсу товар № 15)» превышение на 3,00 кг;

    «Искусственные цветы и листья (согласно АТД товар № 8, согласно инвойсу товар № 16)» превышение на 1,2 кг;

    «Искусственные волосы, сплетенные в косички (согласно АТД товар № 9, согласно инвойсу товар № 17)» превышение на 0,6 кг.

            Также по результатам таможенного досмотра установлено, что фактически в транспортном средстве перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: лента со стразами, намотанная на катушку в количестве 1 грузового места, 5 штук, весом брутто 1,798 кг.

            Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра №.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «СИТИ-ТРЕЙД» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Данные обстоятельства вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами: актом таможенного осмотра № от 16.11.2021 г. (т. 1 л.д. 77-85), актом таможенного досмотра № от 17.11.2021 г. (т. 1 л.д.87-92), актом таможенного досмотра № от 19.11.2021 г. (т. 1 л.д.94-101), копиями товаросопроводительных документов и иными материалами дела.

     Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «СИТИ-ТРЕЙД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «СИТИ-ТРЕЙД» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «СИТИ-ТРЕЙД» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

     В пункте 29 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. № 1084 «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г. и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений», Российская Федерация является участницей Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г.

      Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г., при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Методическими рекомендациями письмо ФТС от 28 июня 2013 г. № 18-12/27777 установлено, что до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию транспортного сведения документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Таможенный кодекс ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке независимо от обстоятельств организации перевозки.

Соответственно, ООО «Сити - Трэйд», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было осуществлять приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства. Указанные действия представителем ООО «Сити - Трэйд» выполнены не в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СИТИ-ТРЕЙД» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Факт введения на территории КНР мер по борьбе с коронавирусной инфекцией таким обстоятельством не является. Общество при должной степени осмотрительности и заботливости имело реальную возможность не допустить нарушений таможенного законодательства.

Всем исследованным доказательствам судьей дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «СИТИ-ТРЕЙД» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1.

Согласно части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

Административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено ООО «СИТИ-ТРЕЙД» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, соответствует содеянному. Назначение ООО «СИТИ-ТРЕЙД» наказания в виде конфискации перемещаемых им через границу Российской Федерации товаров соответствует целям административного наказания в области таможенного законодательства и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принцип индивидуализации наказания соблюден.

Доводы жалобы о том, что акт таможенного досмотра от 19.11.2021 г. № является недопустимым доказательством, в связи с невозможностью установления на каких электронных тензометрических весах для статического взвешивания № произведено взвешивание, датой поверки весов указана ненаступившая дата - 27 августа 2022 года, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно свидетельствами о поверке средства измерения – весов электронных тензометрических для статического взвешивания; №, и свидетельством о поверке средства измерения – весов электронных тензометрических для статического взвешивания; №. Дата поверки указанных весов указана начальником отдела поверки ФИО5 – 27 марта 2021 года, срок действия до 26 марта 2022 года.

Также суд признает несостоятельными ссылки жалобы о том, что имеющиеся исправления в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ № являются недопустимым доказательством, послужившим для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду представлен оригинал спорного таможенного акта, а также даны соответствующие пояснения представителем Читинской таможни о том, что при его составлении акта инспектором таможенного поста Сапринюк Т.В. была допущена арифметическая ошибка в исчислении превышения объема товара. При этом неправильно указанная сумма не повлияла на суть акта таможенного досмотра. Внесенные исправления заверены подписью должностного лица и его личной печатью. При этом порядок внесение исправлений в акт таможенного досмотра не регламентирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

       Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного ООО «СИТИ-ТРЕЙД» правонарушения малозначительным не установлено, оснований для отмены либо изменении обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИТИ-ТРЕЙД» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СИТИ-ТРЕЙД» Ивановой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий                                   Н.В. Дёмина