Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7768/2022 ~ М-5904/2022 от 09.06.2022

                                                                                                  Дело №2-7768/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008969-13

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       30 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюленеву В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тюленеву В. Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 15.06.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последнему выданы денежные средства в размере 56353 руб., на срок 12 мес. Под 16,3 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.06.2021 с Тюленевым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 25.08.2021).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 в размере 58746,67 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,40 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюленев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.06.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последнему выданы денежные средства в размере 56353 руб., на срок 12 мес. Под 16,3 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.06.2021 с Тюленевым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос, поступивший из Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию нет. Из ответов на судебные запросы следует, что наследников, принявших наследство, и наследственного имущества ФИО1, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеется.

Из статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.06.2021 за период с 30.09.2021 по 23.05.2022 составила 58746,67 руб., в том числе:

52012,18 руб. – основной долг,

6734,49 руб. – проценты,

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований истца не заявил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 за период с 30.09.2021 по 23.05.2022 составила 58746,67 руб., в том числе: 52012,18 руб. – основной долг, 6734,49 руб. – проценты.

Требование о расторжении кредитного договора № от 15.06.2021, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Тюленева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адрес: <адрес>; <адрес>, паспорт- №, в пользу ПАО «Сбербанк России» 117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 за период с 30.09.2021 по 23.05.2022 составила 58746,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7962,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022