Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-943/2022 от 15.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                            28 ноября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре ШУА, с участием истца КМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМВ к ФИО17, ОРД о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

КМВ обратился в суд с иском к ФИО17 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей TOYOTA PROBOX г/н № под управлением БЭС, автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением КМВ. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель автомобилей TOYOTA PROBOX г/н №, ФИО17, двигаясь задним ходом по <адрес> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением КМВ. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В приложении о дорожно-транспортном происшествии указано, что у транспортного средства истца имеются следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер и возможные скрытые повреждения. На основании договора № от 12.07.2022г. на оказание услуги был проведен осмотр № от 12.07.2022г. в 10.00ч. и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н№. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № составила 65 752,63 рубля (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 63 копеек). Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец не может обратиться за страховым возмещением. В связи с этим истец просить взыскать с ФИО17 сумму причинного ущерба в размере 65 752,63 рублей, 5 000 рублей – расходы за независимую экспертизу; 2 323 рублей – расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОРД-ооловна, поскольку согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по <адрес>, владельцем транспортного средства является ОРД

В судебном заседании истец КМВ поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик БЭС-С.О. и его представитель ЕИА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ОРД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку не является собственником транспортного средства TOYOTA PROBOX г/н №, в подтверждение чего представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 и части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей TOYOTA PROBOX г/н № под управлением БЭС, автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением КМВ, а именно: водитель ФИО17, двигаясь задним ходом по <адрес> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением КМВ.

В результате ДТП принадлежащий КМВ автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № получил следующие повреждения: повреждены заднее левое крыло, задний бампер и возможные скрытые повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 12.07.2022г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, составила 65 752, 63 рублей. За проведение оценки ущерба уплачено 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что заключение вынесено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно – техническую документацию, которое у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно административным материалам, представленным Управлением ГИБДД по <адрес>, владельцем транспортного средства является ОРД-ооловна, которая представила сведения о том, что не является собственником транспортного средства TOYOTA PROBOX г/н №, в подтверждение чего представила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике БЭС-С. О. как виновнике ДТП и не отрицавшем в судебном заседании факта принадлежности ему транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордера от 14.07.2022 года при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2323 рублей.

Таким образом, с соответствии со ст. 98 ГРК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КМВ к ФИО17 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу КМВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65 752 рублей 63 копейки, расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рублей.

В остальной части исковые требования к ОРД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий                        Н. Б. Бадмаева