Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4348/2022 от 28.03.2022

судья: Китаева В.В. гр. дело № 33-4348/2022

(гр. дело № 2-87/2022) 63RS0022-01-2021-002941-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Головиной Е.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02.02.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хамитова <данные изъяты>, Хамитовой <данные изъяты> к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения истца Хамитова Б.А., представителя ответчика Холодилина Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитов Б.А., Хамитова Г.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцам – <данные изъяты>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.08.2014 на праве совместной собственности принадлежит квартира <данные изъяты>. Многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, входит в перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта». На 2017 год запланирован ремонт крыши указанного дома, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю. Без согласования с собственниками ответчик решил демонтировать бетонное перекрытие крыши и заменить его на деревянную шатровую крышу, передав все функции региональному оператору – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», чья деятельность осуществляется на основе добровольных имущественных взносов. Истцы не имеют правоотношений с НО «ФКР», договоры с указанной организацией не заключали. После разделения счетов по оплате за коммунальные услуги и по оплате взносов за капитальный ремонт, истцы прекратили вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома на расчетный счет НО «ФКР» по причине отсутствия компенсации расходов на уплату указанных взносов. Истцы считают, НО «ФКР» по вине ответчика получил персональные данные истцов и начал их шантажировать обращениями в суд, пытаясь взыскать с истцов задолженность по уплате взносов в сумме 31649,81 руб., что наносит истцам моральный вред, подрывает их здоровье. Истцам, <данные изъяты>, положена компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт в размере 50 %. Кроме того, Хамитов Б.А., Хамитова Г.С. имеют льготы на компенсации взносов на капительный ремонт в полном объеме. Администрация городского округа Похвистнево Самарской области не включила истцов в перечень лиц, обладающих федеральными льготами, чем способствовала НО «ФКР» в нанесении морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хамитов Б.Н., Хамитова Г.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и вынести определения о возобновлении судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хамитов Б.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Холодилин Е.Л. поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что требования к ним необоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является предъявление потерпевшей стороной требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 110 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что Хамитов Б.А., Хамитова Г.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14,23).

Хамитов Б.А. и Хамитова Г.С. имеют инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д. 26,27).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых на период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, планируется проведение капитального ремонта общего имущества (л.д. 105-117). Постановлением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области «О формировании фонда Капитального ремонта многоквартирных домов» от 10.02.2014 № 156, сформирован фонд капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (л.д. 17,18).

На основании письменного предложения НО «ФКР» от 25.07.2016 №1433 о проведении капитального ремонта общего имущества (л.д. 118), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от 16.08.2016, согласован перечень работ по капитальному ремонту кровли, стоимостью в размере 1762234,86 руб. (л.д. 119-141).

Судом установлено, что НО «ФКР» регулярно выставляет истцам платежные документы – счета на оплату взносов на капитальный ремонт собственниками жилого помещения, которые ими не оплачиваются.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-2139/2019 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. в пользу НО «ФКР» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 31.08.2019 в размере 11698,54 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капительный ремонт в размере 1223,37 руб. (л.д. 101).

В связи с поступившими возражениями Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 26.12.2019, указанный судебный приказ отменен (л.д. 100 оборот).

Вынесенный 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-2139/2020 судебный приказ о солидарном взыскании с Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. в пользу НО «ФКР» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 4138,37 руб. и пени в размере 15,36 руб. (л.д. 98), отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 мировым судей судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 26.10.2020 (л.д. 97).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 20.11.2020 по гражданскому делу № 2-2306/2020 по иску НО «ФКР» к Хамитову Б.А, Хамитовой Г.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования НО «ФКР» удовлетворены в полном объеме, с Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. в пользу НО «ФКР» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 11698,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 497,00 руб. (л.д. 94-95, 96).

Апелляционным определением Похвистневского районного суда Самарской области от 29.03.2021 решение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 20.11.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. – без удовлетворения (л.д. 91-93).

Решением мирового судьи судебного участкам № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 17.11.2021 по гражданскому делу №2-1885/2021 по иску НО «ФКР» к Хамитову Б.А, Хамитовой Г.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С. в пользу НО «ФКР» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 4153,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рубля в равных долях – по 200 руб. с каждого (л.д. 86-89).

Отказывая Хамитову Б.А. и Хамитовой Г.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия каких-либо доказательств причинения ответчиками морального вреда, совершения ими действий, нарушающих права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Ссылки истцов на отсутствие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в виду незаключения с НО «ФКР» соответствующего договора, несостоятельны, поскольку Некоммерческая организация "Региональный оператор" Самарской области "Фонд капитального ремонта (НО "ФКР") создана, как следует из ст. 178 ЖК РФ, Закона Самарской области от 21.06.2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" и постановления Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. N 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.169 ЖК РФ и п.8 разд. II Правил о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, которое носит заявительный характер.

Вместе с тем, истцами не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела доказательств обращения с заявлением о предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт.

В свою очередь НО «ФКР» в платежных документах разъяснял льготной категории граждан право на обращение за компенсацией расходов на уплаты взносов на капитальный ремонт (л.д.83).

Обращение НО «ФКР» в суд не может расцениваться как основание для компенсации морального вреда, поскольку право на судебную защиту, предусмотрено ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 47 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК. Обращение НО «ФКР» в суд и разъяснение данного права на платежных документах продиктовано намерением реализовать свое гражданское право на защиту и охраняемые законом интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается в действиях ответчиков распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова Б.А., Хамитовой Г.С.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>