Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г.                                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

    при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маркарову Михаилу Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маркарову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.06.2017 между ПАО Банк ВТБ и Маркаровым М.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил Маркарову М.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № от 18.11.2019, в соответствии с которым права требования по кредитному договору были переданы ООО «ЭОС». С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 за период с 25.11.2017 по 18.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Волынская К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маркаров М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2017 между ОАО Банк ВТБ и Маркоровым М.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Маркарову М.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.06.2027 под <данные изъяты> годовых. Дата уплаты процентов – 15 число и на дату окончательного погашения кредита. Неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1 %.

18.11.2019 ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню.

Согласно договору уступки прав требования ПАО Банк ВТБ переуступил ООО «ЭОС» право требования к должнику Маркарову М.Р. по кредитному договору от 19.06.2017. Задолженность Маркарова М.Р. по договору на дату уступки прав требования составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Маркаров М.Р. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.11.2017 по 18.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Таким образом, установлено, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маркарову Михаилу Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркарова Михаила Рафаэльевича паспорт <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 19.06.2017, в размере 318765,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 г.

Председательствующий