Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1838/2022 ~ М-1639/2022 от 16.11.2022

УИД 59RS0040-01-2022-002768-33 КОПИЯ

Дело № 2-1838/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Волченковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Волченковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец – ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – Волченкова Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-692/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волченкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии паспорта, Волченкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Поскольку характер спора (взыскание суммы по договору займа) не предполагает исключительной подсудности, для определения суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение иска, правовое значение имеет определение места жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу статьи 3 данного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, сведения о месте жительства ответчика на территории Чайковского городского округа Пермского края, относящегося к подсудности Чайковского городского суда Пермского края, на момент подачи искового заявления 16.11.2022 отсутствуют, что следует из адресной справки и копии паспорта ответчика, следовательно, данное исковое заявление не подсудно Чайковскому городскому суду Пермского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Волченковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>).

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Д.Г. Бурнышева

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>