Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 ~ М-642/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-710/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001244-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Трубиной О.В. к Коробейникову А.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее – Слободское МРО СП) Трубина О.В. обратилась в суд с иском к Коробейникову А.С., указав в обоснование, что на исполнении в Слободском МРО СП находится сводное исполнительное производство № 3684/21/43027-СД, в состав которого входит пять исполнительных производств в отношении должника Коробейникова А.С. о взыскании задолженности, исполнительского сбора, алиментов на ребенка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у ООО «Сорока». На данное имущество Коробейникова А.С. наложен арест. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Трубина О.В. просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве на вышеназванную квартиру.

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Трубина О.В. в судебное заседание не явилась, согласно письму просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коробейников А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия его в судебном заседании; своего представителя в суд не направил. Кроме того, в этом ходатайстве Коробейников А.С. указал, что им поданы кассационные жалобы на все судебные приказы, по которым возбуждены исполнительные производства, наличие которых явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Третьи лица Коробейникова М.Д., Коробейникова И.М., Коробейников С.С., представители третьих лиц ООО «АСВ», ООО «Управдом», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Сорока», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, письменных отзывов на иск не представили.

    Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167, статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Слободского МРО СП находится сводное исполнительное производство № 3684/21/43027-СД в отношении должника Коробейникова А.С. В состав данного сводного исполнительного производства входит пять исполнительных производств, а именно:

- № 5951/20/43027-ИП, возбужденное 05 февраля 2020 года на основании судебного приказа № 2-2685/2019 от 15 ноября 2019 года о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору на комплекс банковских услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 37641 рубль 62 копейки,

- № 71878/20/43027-ИП, возбужденное 21 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-2227/2019 от 23 сентября 2019 года о взыскании в пользу ООО «Управдом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2902 рубля,

- № 3684/21/43027-ИП, возбужденное 26 января 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП № 43027/20/344471 от 03 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1203 рубля 82 копейки,

- № 4713/21/43027-ИП, возбужденное 29 января 2021 года на основании судебного приказа № 2-2635/2020 от 24 сентября 2020 года о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль,

- № 91299/21/43027-ИП, возбужденное 05 марта 2021 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Коробейниковой М.Д. алиментов на содержание сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от дохода Коробейникова А.С.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на 23 июля 2021 года составляет 199719 рублей 79 копеек.

Сведений о том, что данная сумма долга в настоящее время отсутствует, а также о том, что судебные приказы, на основании которых возбуждены вышеназванные исполнительные производства, отменены, ответчик суду не представил.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2020 года был наложен арест на имущество должника Коробейникова А.С., а именно: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 декабря 2020 года (л.д.39-40).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной 1/4 доли в праве на эту квартиру на основании постановлений от 26 ноября 2020 года и 21 января 2021 года. Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области 01 декабря 2020 года и 03 февраля 2021 года соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 17 мая 2021 года (л.д.77-83).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванных ареста и запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 17 мая 2021 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчик Коробейников А.С. и третье лицо Коробейников С.С., каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, а также третье лицо Коробейникова И.М. в размере 1/2 доли в праве.

Кроме того, как следует из этой же выписки из ЕГРН, в отношении долей, принадлежащих Коробейникову А.С. и Коробейникову С.С., 22 февраля 2013 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Сорока» на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2013 года.

    В то же время, согласно информации индивидуального предпринимателя ФИО2., являвшегося учредителем ООО «Сорока», от 29 января 2021 года, деятельность данной организации прекращена 26 марта 2021 года. При этом Коробейников А.С. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением не имеет. Обременение в виде залога в силу закона с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не снято, так как заемщики не подали заявления о снятии обременения. В настоящее время снять ипотеку в силу закона не представляется возможным в связи с прекращением деятельности ООО «Сорока» (л.д.31).

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

    Изложенное свидетельствует о прекращении ипотеки на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая требование судебного пристава-исполнителя Трубиной О.В. об обращении взыскания на вышеназванную 1/4 долю в праве на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными выше нормами находятся положения части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

    Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Так, в соответствии с правилами, изложенными в статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной требованиями статьи 255 ГК РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.     

Между тем, доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , предусмотренной положениями статьи 255 ГК РФ, при обращении судебным приставом-исполнителем Трубиной О.В. в суд с настоящим иском последней не представлено; таковых в материалах дела не имеется.

Помимо этого, суд учитывает, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств отсутствия у Коробейникова А.С. иного имущества, которое достаточно для исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ответчик работает, при этом имеет регистрацию по месту жительства с 26 декабря 2018 года по адресу: <адрес 1>. Однако сведений об отсутствии в данном жилом помещении имущества, принадлежащего ответчику, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2021 года Коробейников А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес 2> с 15 июля 2016 года (л.д.84-85). При этом, доказательств, свидетельствующих о выбытии данного жилого помещения из владения ответчика, а также о невозможности обращения на указанное имущество взыскания, в том числе ввиду наличия обременения в виде ипотеки, судебным приставом-исполнителем Трубиной О.В. суду не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие оснований, позволяющих удовлетворить требование об обращении взыскания на долю Коробейникова А.С. в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Трубиной О.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Трубиной О.В. отказать в удовлетворении иска к Коробейникову А.С. об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Коробейников А.С. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком Коробейниковым А.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных

2-710/2021 ~ М-642/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
судебный пристав-исполнитель Слободского МОСП УФССП РОссии по Кировской области Трубина Ольга Викторовна
Ответчики
Коробейников Александр Сергеевич
Другие
ООО "Югорское коллекторское агенство"
Коробейникова Ирина Мирсаитовна
Управление Росреестра по Кировской области
Коробейникова Мария Дмитриевна
Информация скрыта
ООО "Управдом"
ООО "Сорока"
ООО "АСВ"
Суд
Слободской районный суд Кировской области
Судья
Черных Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
slobodskoy--kir.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2021Передача материалов судье
07.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Судебное заседание
02.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.09.2021Дело оформлено
17.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее