Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2024 (2-6889/2023;) ~ М-6184/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1659/2024 (2-6889/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-007673-26

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Третьяковой Н.В.,

представителя истца Бородкиной К.С.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Иванниковой Е.А., Волкову А.В. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа «Город Калининград» обратился в суд с вышеуказанным иском к Иванниковой Е.А., Волкову А.В. в котором просит суд:

- изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> ответчиков, выплатив собственникам данного жилого помещения возмещение в размере 2 496 200 руб., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности (по 1 248 100 рублей каждому);

- прекратить право собственности Иванниковой Е.А., Волкова А.В. на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>;

- признать право собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>;

- выселить Иванникову Е.А., Волкова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с признанием, согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 10.12.2014 № 61, многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 23.01.2015 № 50 «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу». Срок отселения установлен до 31.12.2023. Дом включен в адресный перечень аварийного жилищного фонда, утвержденный постановлением <адрес> от 07.04.2022 № 181. На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 20.05.2023 № 296 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном <адрес>» указанный земельный участок и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, в том числе жилое помещение <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доли каждому Иванниковой Е.А. и Волкову А.В., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Отчетами об оценке от 29.09.2023 № 7779/23, № 7780/23, со ссылкой на ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения составляет 2 496 200 руб.

12 октября 2023 года ответчикам направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, копия постановления об изъятии. До настоящего времени ответчики не заключили соглашение об изъятии, что явилось причиной обращения истца в суд с данным иском, ссылаясь на положения ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Бородкина К.С. иск поддержала по изложенным выше основаниям. Просила его удовлетворить.

Ответчики Иванникова Е.А. и Волков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Ранее в ходе судебного разбирательства Волков А.В. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения иска. В спорном жилом помещении проживает. Имеет также квартиру, предоставленную по линии Министерства обороны РФ, в которой проживает супруга, с ней у него конфликтные отношения ввиду бракоразводного процесса.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2).

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 23 января 2015 года № 50 признанный заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 10.12.2014 № 61 аварийным многоквартирный <адрес> подлежит сносу и отселению из него физических лиц в срок до 30 декабря 2018 года.

Пунктом 1.1. данного постановления предусмотрено доведение до сведения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, в письменной форме информации о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 4 названного постановления в случае неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> предъявленного требования о сносе указанного дома администрацией городского округа «<адрес>» должна быть организована процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и каждого помещения в указанном доме.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с № площадью 1507 кв.м, жилые помещения, находящиеся в многоквартирном аварийном <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес> площадью 63,9 кв.м подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа «<адрес>».

По сведениям ЕГРН Волков Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2009, выданного нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО7, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН Иванникова (ранее Волкова) Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

12 октября 2023 года в адрес Волкова А.В. направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, и помещений в доме для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке от 29.09.2023 № 7779/23. Однако ответчик Волков А.В. не направил подписанное соглашение в орган местного самоуправления, либо уведомление об отказе в его подписании или предложения об изменении соглашения, в том числе в части размера возмещения.

12 октября 2023 года в адрес Иванниковой Е.А направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, и помещений в доме для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке от 29.09.2023 № 7780/23.

В ответ на вышеуказанное уведомление, Иванникова Е.А. в адрес органа местного самоуправления направила заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на согласие заключить с ней соглашение об изъятии принадлежащих ей ? долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, выплатив ей возмещение в размере 1 248 100 руб. Представив указанное заявление, копию паспорта и реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом, как указано в заявлении, а также следует из адресной информации, ответчик Иванникова Е.А. зарегистрирована по месту жительства в городе Сочи и фактически проживает там же.

Между Иванниковой Е.А. и органом местного самоуправления соглашение об изъятии жилого помещения не заключалось.

Между истцом и ответчиком также не заключалось соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье (в соответствии с п. 8 с. 32 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие оснований для изъятия принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также соблюдение администрацией предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения сторонами не оспаривались, в данной части заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно представленным истцом отчетам № 7779/23 и 7780/23, составленным ООО «Аналитик центр», об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 63,9 кв.м, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок площадью 1507 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость возмещения за ? доли составляет 1 248 100 руб. (по каждому отчету).

Указанные выше отчеты об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, принимаются судом.

Учитывая, что в судебном заседании сторонами указанные в отчетах суммы не оспаривались, ответчики против предложенной суммы возмещения, указанной в иске не возражали, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В связи с изъятием по ? доли (что составляет ? доли) жилого помещения у Иванниковой Е.А. и Волкова А.В. на основании судебного решения, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию права собственности за муниципальным образованием, а ответчик Волков А.В., занимающий данное помещение, подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что с 26.11.2008 ответчик Волков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик Иванникова Е.А. в спорной квартире не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается и ее заявлением в адрес органа местного самоуправления. Ввиду чего исковые требования о ее выселении удовлетворению не полежат.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» 1/2 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выплатив собственникам данного жилого помещения Иванниковой Е.А., Волкову А.В., возмещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, расходов связанных с изъятием жилого помещения, в размере 2 496 200 руб., пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а именно: Иванниковой Е.А. - 1 248 100 руб. (1/4 доли), Волкову А.В. - 1 248 100 руб. (1/4 доли).

Прекратить право собственности Иванниковой ФИО2, ФИО1 на 1/2 долю по 1/4 доли каждого на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городского округа «<адрес>» на 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Иванниковой Е.А., Волкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации городского округа «Город Калининград», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                    В.Э. Прокопьева