Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 ~ М-750/2024 от 02.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 июня 2024 года                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                 Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко С.Н о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бондаренко С.Н суммы денежных средств в размере 125889,48 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины,

                                      У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.        Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 35805274.

         В рамках Заявления (далее — Заявление) по договору 35805274 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

          Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

         Бондаренко Светлана Николаевна при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, всоответствий со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

         В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

         В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

        Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100924017307 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

         Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125889,48 руб. не позднее 15.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

         До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должликом не возвращена и по состоянию на 12.03.2024 ода составляет 125889,48 руб.

       Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

      Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

       В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 11К РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

       За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1858,89 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1858,90 руб.

        На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бондаренко С.Н сумму задолженности за период с 12.08.2005 по 12.03.2024 по Договору № 41019001 от 12.08.2005 в размере 125889,48 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бондаренко С.Н сумму денежных средств в размере 3717,79 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

        В судебное заседание ответчик Бондаренко С.Н. не явилась, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

        Заявлений об отложении судебного заседания. мнения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

         В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2005 г. между АО истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 35805274. В рамках Заявления по договору 35805274 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

       Суд установил, что Банк открыл банковский счет № 40817810100924017307, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт».

        Из материалов дела следует, что Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

         Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100924017307 Клиента, о чем свидетельствует исследованная судом выписка из указанного счета.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          Суд установил, что истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125889,48 руб. не позднее 15.05.2015, однако требование Банка не исполнено.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 12.03.2024 ода составляет 125889,48 руб.

         В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

        Как установил суд, вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

        Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

        В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 11К РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1858,89 рублей. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1858,90 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскани уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

       Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бондаренко С.Н сумму задолженности за период с 12.08.2005 года по 12.03.2024 год по Договору № 41019001 от 12.08.2005 в размере 125889,48 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бондаренко С.Н сумму денежных средств в размере 3717,79 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

          Судья: