Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-480/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-449/2023                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                  4 мая 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллин Ф.З. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 произошло ДТП на 19 км. автодороги Киргиз Мияки - Гулюм - <адрес>, РБ, в результате которого принадлежащий Яруллин Ф.З. автомобиль Хундай Ай Икс 35 г/н №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Яруллин Ф.З. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы и предоставив ТС на осмотр. В заявлении я отразил свое волеизъявление о натурном возмещении ущерба, то есть просьбу о направлении моего ТС на ремонт в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом, не выдав направления на ремонт АО «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 186 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена вторая выплата в размере 90 600 руб. На заявление истца о несогласии, АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ направило письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в пользу истца в размере 106 100 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ В адрес АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направило ответ о частичном удовлетворении его требований в размере 40 687 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" в свою пользу, неустойку в размере 220 998 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 5 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 184,20 руб.

Истец Яруллин Ф.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил, рассмотреть дело в его отсутствие, установить злоупотребление правом со стороны истца, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворении иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ - снижении размера штрафных санкций, применив положения ст. 100 ГПКРФ снизить оплату затрат на услуги представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) 196 700 *1% *23 = 45 241 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая оплата требований по исполнительному листу по решению суда) 106 100 * 1% * 204 =216 444 руб.

Таким образом, общая неустойка составляет 45 241 руб. + 216 444 руб. = 261 684 руб. – 40 687 (выплаченная неустойка в досудебном порядке) = 220 998 руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения требований истца, просит максимально снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть 400 000 руб. в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Кром того судом так же учитывается, что законом об ОСАГО предусмотрена сумма финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 220 998 руб. в пределах страховой суммы, поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств по которым суд может уменьшить размер неустойки суду не представлено.

Являются необоснованными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Поскольку в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом возражений ответчика считает необходимым взыскать 15 000 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 184,20 руб., которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5409,98 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 8003824003 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7713056834 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 220 998 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 184,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5409,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░/░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.