Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 (2-6093/2022;) ~ М-5757/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-492/2023

74RS0031-01-2022-007452-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                             г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шкирмонтову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шкирмонтову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2019 года между Б анком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления офферты) <номер обезличен>. По условиям договора банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 90000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. При нарушении срока возврата кредита за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 24 мая 2022 года и на 12 ноября 2022 года составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 123 914 руб. 68 коп. Задолженность ответчика по состоянию на 12 ноября 2022 года составляет 96 582 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 88 343 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 61 руб. 78 коп., иные комиссии – 8 176 руб. 70 коп.

Просят взыскать с Шкирмонтова С.В. в пользу Банка задолженность в размере 96 582 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 47 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шкирмонтов С.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2019 года на основании заявления Шкирмонтова С.В. (л.д.12) с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> о предоставлении карты «Халва» с лимитом кредитования 90 000 руб. Срок кредита 120 мес. с правом пролонгации. Процентная ставка по договору 12% годовых в первые три отчетных периода после оформления с подключенной подпиской «Халва Десятка», без подписки – 5% годовых; с четвертого отчетного периода - 7,5% годовых с подключенной подпиской «Халва Десятка», без подписки – 5% годовых и 0% в течение льготного периода 36 мес. Платежи в погашение кредита заемщик обязан производить в размере обязательных платежей, размер которого указывается в выписке и личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru (л.д.11, 15-16).

До подписания договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, о штрафных санкциях за нарушение условий договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно тарифам Банка.

Неотъемлемой частью заявления являются Общие условия предоставления потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта»Халва» (л.д. 13-16).

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк открыл счет карты, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен> от 08 августа 2019 года.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-10).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Как видно ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности истец, на основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.13-15) Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленного Банком, задолженность по состоянию на 12 ноября 2022 составляет 96 582 руб. 32 коп., в том числе: иные комиссии – 8 176 руб. 70 коп. (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги подписки без НДС), просроченная ссудная задолженность – 88 343 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду - 61 руб. 78 коп. (л.д. 5-6).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет не представил.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ по делу № 2-2854/2022 о взыскании с Шкирмонтова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 15 сентября 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.25).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 августа 2019 года по состоянию на 12 ноября 2022 года в размере 96 582 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 097 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 582 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 097 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░ 99 679 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 79 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░