Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      28 апреля 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Цихоцкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер № 44 от 28.04.2023 г., подсудимого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2023 в отношении: А.В., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, судимого:

- 29 декабря 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, обязательные работы отбыл 08.06.2021, дополнительное наказание отбыто – 11.08.2022;

копию обвинительного акта получил 31.03.2023, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

А.В., имеющий намерение трудоустроиться на должность «слесарь по ремонту подвижного состава 3-ого разряда» в Вагонное ремонтное депо Вихоревка - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3», осознающий, что он психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» не проходил, реализуя преступный умысел на использования заведомо поддельного иного официального документа – заключения по результатам психиатрического освидетельствования об отсутствии у него медицинских психологических и наркологических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность на указанной должности, 02.11.2020 около 12 часов, находясь в группе по управлению персоналом и социальным вопросам АО «Вагонная ремонтная компания-3», Вагонное ремонтное депо Вихоревка - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3», расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, гор. Вихоревка, ул. Бассейная, 1 «а», предоставил с целью трудоустройства специалисту группы по управлению персоналом и социальным вопросам заведомо подложное заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 с внесенными в него ложными сведениями о прохождении А.В. психиатрического освидетельствования в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» и об отсутствии у него противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающим в условиях повышенной опасности, выполненное на типографском бланке и подписанное от имени врачей-психиатров Свидетель, ФИО, врача психиатра-нарколога Свидетель, тем самым он использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства на данную должность. На основании предъявленного поддельного заключения № 028624 от 26.10.2020 с А.В. заключен трудовой договор № 569/Д от 03.11.2020, и А.В. допущен к выполнению трудовых обязанностей слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в вагоносборочном производственном участке, связанных с вредными и опасными условиями труда, которые осуществлял до **.**.**** На основании приказа начальника Вагонного ремонтного депо Вихоревка - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3» № 294 от 29.03.2021 А.В. переведен на должность стропальщика 4 разряда колесно-прессового производственного участка Вагонного ремонтного депо Вихоревка-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-3», где он осуществлял трудовую деятельность до момент расторжения трудового договора, то есть 14.07.2021.

В судебном заседании подсудимый А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных А.В. в качестве подозреваемого (т.1, л.д.157-161, 231-234), следует, что в октябре 2020 года собирался устраиваться на слесаря по ремонту подвижного состава в вагоносборочном участке в вагонное депо Вихоревка, однако не захотел пойти психиатрическое освидетельствование в г.Братске, и приобрел за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 на его имя, об отсутствии у него медицинских психологических и наркологических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 02.11.2020 около 12 часов он предоставил в отдел по управлению персоналом вагонного ремонтное депо Вихоревка данное заключение, с 03.11.2020, согласно заключенному договору, был назначен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-ого разряда вагоносборочного участка. Примерно через месяц переведен на должность стропальщика 4-ого разряда колесно-прессового производственного участка Вагонного ремонтного депо Вихоревка, где проработал до 14.07.2021. Вину признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявлений о недозволенных методах расследования дела не делал.

Кроме признательных показаний А.В. его виновность подтверждается совокупностью доказательств, как показаниями свидетелей, оглашенных по согласию сторон, так и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что к нему обращался А.В. с просьбой помочь приобрести медицинскую справку для трудоустройства на работу, он познакомил его с ФИО по кличке «Ванчик» (т.1, л.д.213-216).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что в конце октября 2020 года он за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей изготовил заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 на имя А.В., выданное ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», которое вечером того же дня передал А.В. (т.1, л.д.217-220).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 на имя А.В., **.**.**** г.р., является подложным, так как их учреждение подобные заключения не выдает, в графе «врач-психиатр» стоит не ее подпись, заключение выдано на бланке ОГБУЗ «Братский психоневрологический диспансер», которое прекратило свое существование в апреле 2019 года (т.1, л.д.181-183).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что на основании запроса относительно А.В. и выдачи ему заключения по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020, проверены сведения журнала выдачи, согласно которых сведений о прохождении А.В. медицинского психиатрического освидетельствования в учреждении ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, не имеется (т.1, л.д.177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель, оглашенных по согласию сторон, следует, что в период с ноября 2020 по июль 2021 года А.В. осуществлял трудовую деятельность в вагонном депо Вихоревка, сначала был принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава третьего разряда вагоносборочного участка, которая относится к разряду профессий, для которой необходимо определить пригодность на основании заключения комиссии врачей-психиатров и наркологов, а также установление причин препятствующих выполнению работ в условиях повышенной опасности, потом был переведен на должность стропальщика (т.1, л.д.168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что в конце октября 2020 года по вопросу трудоустройства в вагонное ремонтное депо Вихоревка АО «ВРК-3» обратился А.В., ему было выдано два направления для прохождения медицинской комиссии и медицинского психиатрического освидетельствования. 02.11.2020 А.В. прибыл в кабинет отдела по управлению персоналом вагонного депо Вихоревка АО «ВРК-3», расположенного по адресу: г.Вихоревка, ул.Бассейная, 1 «а», и предоставил заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» на свое имя, на основании которого был издан от 03.11.2020 о приеме А.В. на должность слесаря по ремонту подвижного состава третьего разряда вагоносборочного участка, заключен трудовой договор, а 29.03.2021 А.В. назначен на должность стропальщика 4-ого разряда колесно-прессового производственного участка (т.1, л.д.172-176).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ходе проверки бывшего работника вагонного ремонтного депо Вихоревка АО «ВРК-3» А.В., из его личного дела она добровольно выдала сотрудникам полиции заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» на имя А.В. (т.1, л.д.165-167)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кабинете ООО «СМК-ЦКС» у ФИО изъято заключение по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» (т.1, л.д. 7-8).

Согласно копии трудового договора № 569/Д от 03.11.2020, А.В. на основании приказа начальника АО «ВРК-№» №88/ОК от 03.11.2020 принят на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда вагоносборочного производственного участка, на основании приказа № 294 от 29.03.2021 переведен на должность стропальщика и на основании приказа № 1009 от 14.07.2021 с А.В. трудовой договор расторгнут (т.1, л.д.25, 26-32,37,38)

На основании постановления протоколами получения образцов для сравнительного исследования у А.В., свидетеля Свидетель изъяты экспериментальные образцы подписи, почерка (т.1, л.д.70-75, 80-85, 89-96, 100-107, 112-121), которые вместе с заключением по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 137-141, 143-144).

Согласно справки ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, 26.10.2020 в Братском филиале ИОПНД психиатрическое освидетельствование А.В. не проходил, справка № 028624 не выдавалась (т.1, л.д.6).

Из заключения комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № 14-15 от 03.03.2023 следует, что рукописные записи в заключении по результатам психиатрического освидетельствования № 028624 от 26.10.2020 на имя А.В. выполнены Свидетель Два оттиска печати «Врачебная подкомиссия № 16» и экспериментальные оттиски круглой печати «Врачебная подкомиссия № 16» нанесены разным клише печати (т.1, л.д.127-130).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, каждое из которых соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель, подтверждающего факт приобретения А.В. поддельного документа, показания свидетеля Свидетель, подтверждающей факт предоставления подложного документа, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются друг с другом и с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность оговора подсудимого А.В. свидетелями.

Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания А.В. в качестве подозреваемого, которые даны на стадии дознания с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Указанные показания самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением криминалистической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Судом установлено, что настоящее преступление А.В. совершил умышленно, поскольку он, осознавая, что не проходил соответствующее медицинское освидетельствование, приобрел заведомо для него поддельный документ, предоставляющий право быть трудоустроенным на должность, требующую необходимое прохождение психиатрического освидетельствования, представил этот поддельный документ с внесенными ложными сведениями об отсутствии у него медицинских психологических и наркологических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по месту будущей работы, тем самым использовав для своего трудоустройства. Эти фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются как его показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Исходя из установленных судом обстоятельств, факт использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подсудимым А.В. бесспорно установлен в судебном заседании.

Вместе с тем, основываясь на позиции государственного обвинителя в прениях, суд исключает из обвинения действия А.В. по приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку с октября 2020 года прошло более двух лет, и срок давности именно за данное деяние истек. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который по заключению судебной психиатрической экспертизы № 131 от 22.03.2023, А.В. хоть и обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.202-203). Учитывая поведение подсудимого в суде, которое адекватно сложившейся обстановке, с данными проведенной экспертизы, суд признает А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

А.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Данная норма направлена на обеспечение надлежащего оборота официальных документов.

Из сведений о личности А.В. следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, проживает один, на профилактическом учете не состоит (т.2, л.д.34), на момент приобретения поддельного документа не судим, но на момент окончания преступного деяния он имел судимость (т.2, л.д.4-5), на учете врача нарколога не состоит, с 30.10.2007 г. состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Братская районная больница» (т.2, л.д.32), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (т.2, л.д.27), холост, детей не имеет, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.35).

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение А.В. наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия, и А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление. Судом рассматривался вопрос о возможности назначения А.В. иных видов наказаний, учитывалась ч. 1 ст. 56 УК РФ, обсуждалась возможность применения ст. 64 УК РФ, но суд не установил обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления или личности виновного, как и не нашел оснований для назначения более мягких видов наказаний. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

Решая вопрос об исправлении подсудимого, учитывая, что А.В. свою вину признал, раскаялся, себя изобличает на всем протяжении уголовного судопроизводства, суд считает возможным назначить ему лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Данных, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Поскольку неотбытого срока наказания А.В. на дату приговора не имеет, правовых оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд применяет ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с А.В. не взыскивать, ввиду его имущественной несостоятельности в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- заключение № 028624 от 26.10.2020 на имя А.В., экспериментальные образцы подчерка, подписи А.В., Свидетель, Свидетель, ФИО, Свидетель, экспериментальные образцы оттиска печати - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинская карта № 79744 на имя А.В.- оставить в распоряжении медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в апелляционной инстанции избранного им защитника.

Судья О.А. Иващенко