Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-440/2023 от 13.06.2023

№13-440/2023

Дело №2-3771/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев заявление Меняйлова Олега Александровича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-3771/2009 по иску Меняйловой Веры Владимировны к Головко Владимиру Владимировичу, Шевченко Павлу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меняйлов О.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, в котором просил взыскать с Головко В.В., Шевченко П.А. солидарно в пользу Меняйлова О.А. в порядке индексации денежной суммы, подлежащей выплате по решению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3771/2009 в размере 174 826,74 руб. Заявление мотивировано тем, что Меняйлов О.А. является процессуальным правопреемником Меняйловой В.В. в пользу которой решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Головко В.В., Шевченко П.А. взыскан материальный ущерб и моральный вред. Указанное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено. Поскольку с даты вынесения решения суда присужденные ко взысканию денежные средства обесценились, в связи с инфляцией и ростом потребительских цен, а целью индексации является поддержание покупательской способности в условиях инфляции, Меняйлов О.А. полагает, что присужденная ко взысканию сумма, подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления заявителя в наследство с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы заявления прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3771/2009 иск Меняйловой В.В. удовлетворен частично. Взыскан солидарно с Головко В.В. и Шевченко П.А. в пользу Меняйловой В.В. причиненный материальный ущерб в размере 500 грн. Взыскан с Головко В.В. и Шевченко П.А. в пользу Меняйловой В.В. моральный вред по 10 000 грн. с каждого.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в г. Феодосии от 19 января 2010 года решение Керченского городского суда АР Крым от 10 ноября 2009 года в части определения размера взыскания с Шевченко П.А. в пользу Меняйловой В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 грн. изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Меняйловой В.В. с Шевченко П.А. до 50 000 грн. В остальном решение Керченского городского суда АР Крым от 10 ноября 2009 года оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Меняйлову О.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Меняйловой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследуемое имущество, в том числе: сумму задолженности в размере 312 314,43 руб., причитающейся наследодателю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 29 мая 2018 года заявление Меняйлова О.А. о замене стороны на стороне взыскателя удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства на стороне взыскателя с Меняйловой В.В. на Меняйлова О.А. по решению Керченского городского суда от 10 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-3771/2009 по иску Меняйловой В.В. к Головко В.В., Шевченко П.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, по решению Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 19 января 2010 года по апелляционной жалобе Меняйловой В.В, на решение Керченского городского суда от 10 ноября 2009 года.

Согласно информации ОСП по г. Керчи ГУФСПП России по Республике Крым и г. Севастополю, представленной по запросу суда, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Шевченко П.А. отсутствуют, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Головко В.В. отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 июля 2018 года №35-П указал, что индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявление Меняйлова О.А., учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу не исполнен должниками в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для индексации денежной суммы.

Проверив представленный Меняйловым О.А. расчет индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 826,74 руб., суд находит его арифметически верным.

С учетом изложенного с Головко В.В., Шевченко П.А. в пользу Меняйлова О.А. подлежит к взысканию в порядке индексации денежной суммы, взысканной по гражданскому делу №2-3771/2009, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 174 826,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203.1, 208, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Меняйлова Олега Александровича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-3771/2009 по иску Меняйловой Веры Владимировны к Головко Владимиру Владимировичу, Шевченко Павлу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головко Владимира Владимировича, Шевченко Павла Анатольевича в пользу Меняйлова Олега Александровича индексации денежной суммы, взысканной по решению Керченского городского суда от 10 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-3771/2009, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 174 826 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                А.А. Киселевич