Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2022 ~ М-1058/2022 от 02.03.2022

    Дело № 2-3356/2022

УИД 24 RS0046-01-2022-001601-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петросяну Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, причину неявки суду не сообщило.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с договором лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка 29,9% годовых.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрено: беспроцентный период: 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 29,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты, дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж – 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Тарифным планом также предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

Согласно п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности на свое усмотрение без согласования с клиентом.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2.).

В соответствии с п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно

Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. (п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована ответчиком.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Заключительный счет с требованием оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Между АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс заключено генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №, согласно которому банк продает уступает, а компания принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных догвооров, перечисленных в Акте приема передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей Данный расчет в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

Довод ответчика о том, что в силу состояния своего здоровья договор им не мог быть подписан, не нашел подтверждения, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено, в связи с чем суд отклоняет его в силу недоказанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установив, что к ООО «Феникс» перешли права АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 07.11.2022.

Председательствующий                                                                 Г.А. Медведская