Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-3288/2023

76RS0014-01-2023-000743-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Новожилову Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Новожилову В.А., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0051-0336880 от 25.03.2016 в сумме 295478 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 руб. 78 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.04.2023 дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Вынесенное по делу заочное решение суда от 20.06.2023 по заявлению ответчика определением суда от 27.10.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик, третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании ответчик требования не признал, просил в иске отказать, сослался на полное погашение задолженности по кредитному договору №625/0051-0336880 от 25.03.2016, представил справку ПАО Банк ВТБ о подтверждении указанного полного погашения по данному кредитному договору. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и Новожиловым В.А. заключен кредитный договор №625/0051-0336880, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300481 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец ссылается на договор уступки прав (требований) №339/2020/ДРВ от 03.12.2020, по которому право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, перешло к ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.07.2022 судебный приказ от 19.01.2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае сторона ответчика указывает на полное исполнение им обязательств по погашению задолженности по рассматриваемому кредиту по состоянию на 02.04.2021., о чем ему была выдана соответствующая справка. В подтверждение ответчиком предоставлена справка ПАО «Банк ВТБ» следующего содержания: «Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сообщает, что задолженность клиента Новожилов Валерий Андреевич (паспорт 7804 364270 выдан 28.04.2005 Дзержинским РУВД гор. Ярославля) по кредитному договору №625/0051-0336880 от 25.03.2016 по состоянию на 02.04.2021 полностью погашена.».

Суд принимает во внимание, что данная справка содержит все необходимые реквизиты, подпись работника банка, печать ОО «Заволжский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО). Доказательств, указывающих на недостоверность (подложность) указанного документа, материалы дела не содержат. В связи с этим, суд признает данную справку доказательством, в допустимой и достаточной степени подтверждающим полное исполнение ответчиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору. Вышеизложенное влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве дополнительного основания для отказа в иске суд учитывает недоказанность истцом ООО «ЭОС» приобретения у ПАО «Банк ВТБ» в установленном порядке право требования по обязательствам ответчика, возникшим из рассматриваемого кредитного договора. По данному вопросу стороной истца представлена копия заключенного с ПАО «Банк ВТБ» договора уступки прав (требований) №339/2020/ДРВ от 03.12.2020, однако приложение «Перечень кредитных договоров», определяющее конкретные договоры, по которым производится уступка, представлено в суд в нечитаемом (не позволяющем определить его содержание) виде. В этой связи, судом стороне истца неоднократно предлагалось представить указанную документацию в надлежащем (читаемом) виде, что на момент рассмотрения дела стороной истца не сделано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании с ответчика заявленных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Новожилову Валерию Андреевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов