Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2022 ~ М-1489/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2449/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001954-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н.,

с участием истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Поповой Натальи Валерьевны к Поповой Марии Олеговне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, дочь П., дочь Попова М.О., мать Ф Ответчик Попова М.О. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в квартиру никогда не вселялась, никогда в ней не проживала, в квартире её вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, намерений вселиться в квартиру не имеет, указала, что с дочерью редко общаются, она живет отдельно с молодым человеком, добровольно сняться с учета не желает, ссылаясь на занятость. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд признать Попову М.О. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Попова Н.В. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что зарегистрировала ответчика в спорной квартире по её просьбе, дочь хотела улучшить свои жилищные условия, продать однокомнатную квартиру, которую она ей подарила, и купить квартиру больше. Попова М.О. квартиру, расположенную по адресу:<адрес> продала, <данные изъяты>, сняться с регистрационного учета самостоятельно отказывается. В квартире ответчик никогда не проживала, её вещей в квартире нет, за коммунальные платежи она не платит, в гости не приходит.

Ответчик Попова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и рассмотрев его в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между ними о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Поповой Н.В., владеет ей на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы собственник Попова Н.В., ее <данные изъяты> дочь П., дочь Попова М.О., мать Ф

Из заявления о регистрации по месту жительства следует, что Попова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ предоставила Поповой М.О. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н. суду пояснила, <данные изъяты>. Попова Н.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес> а квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставила своей дочери - Поповой М.О. Попова М.О. продала свою квартиру, в квартире матери прописалась на время, пока не приобретет себе другую квартиру. Попова М.О. в квартире матери никогда не проживала, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру она не платит. В квартире проживаю истец Попова Н.В., несовершеннолетняя дочь истца П. и бабушка Ф.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В., суду пояснила, что Поповой М.О. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала, у неё была своя квартира, которую она продала в связи с тем, что хотела приобрести квартиру большего размера. В квартире проживают истец Попова Н.В., П. и Ф. Коммунальные платежи оплачивает истец Попова Н.В. Совместное хозяйство истец Попова Н.В. и ответчик Попова М.О. не ведут. Вещей Поповой М.О. в квартире истца нет.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М. суду пояснил, что Попову М.О. никогда не видел в квартире по адресу: <адрес>, там проживает истец, ее несовершеннолетняя дочь и Ф.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик фактически не проживает в квартире, не несет бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире нет, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут.

Изложенное свидетельствует и о том, что Попова М.О. не является членом семьи истца, как собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о пользовании домом между ними не заключалось.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Попова М.О. является членом семьи собственника жилого дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Наличие у ответчика регистрации в квартире истца само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия объективных препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, фактически Попова М.О. не проживала в квартире истца, членом семьи истца не является, с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не устанавливала.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поданным в суд исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразила свое несогласие с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, указала на утрату указанным лицом возможности пользования жилым домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика не приобретшей, а в настоящем - прекратившей - право пользования спорным жилым помещением.

С прекращением права ответчика на проживание в квартире он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Поповой Натальи Валерьевны к Поповой Марии Олеговне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Попову Марию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> снять Попову Марию Олеговну с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Марии Олеговныс регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко