Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2023 от 04.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого М.И.А., защитника адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

М.И.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут сотрудниками первого отдела УКОН МВД по РД в ходе проведения профилактических мероприятий возле <адрес> остановлен М.И.А. и подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра М.И.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут возле <адрес> РД, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,23 грамм, и которое М.И.А. с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.И.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении и показал, что за 3 месяца до задержания начал потреблять наркотические средства, заказывал их через интернет-магазин в «Телеграмм» и получал через закладку. В тот день к нему приехали Ислам и его друг, они хотели употребить мефедрон, поехали на съемную квартиру по адресу <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. У него в ходе личного досмотра нашли наркотические средства. Он проживает с женой, мамой и дядей-инвалидом, за которым осуществляет уход.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он из Хасавюрта к 22 часам вместе со своим другом ФИО14 приехали к М.И.А. в магазин парфюмерной продукции «ODOR», М.И.А. предложил арендовать квартиру по <адрес>. Там они начали употреблять наркотическое средство «мефедрон», М.И.А. предложил сменить квартиру, так как квартира, в которой он проживает, по <адрес>, была свободна. Они приехали туда и продолжили проводить там время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они решили выйти во двор, когда возвращались в квартиру, на лестничной площадке к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали их. Сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан в ходе личного досмотра у М.И.А. в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружил прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с наркотическим средством «мефедрон», изъял его упаковал в бумажный конверт, опечатал, подписал участвующими лицами, составил протокол. Т.1 л.д. 177-180.

Показания свидетеля ФИО5 оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО4 об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра и обнаружения у М.И.А. наркотического средства. Т.1 л.д. 91-95.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по РД, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В УКОН МВД по РД, поступила оперативная информация о том, что М.И.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе реализации данной информации ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение». Примерно в 21 час по адресу: РД, <адрес> в поле их зрения попали молодые парни, к которым они подошли, представились, объявив о проведении ОРМ, и участии в них представителей общественности, М.И.А. был задержан. Затем был произведён его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом, который был упакован, опечатан, подписан участвующими лицами, о чем был составлен протокол. ФИО7 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество «мефедрон», у него были получены смывы и срезы. Т.1 л.д. 88-90.

Показания свидетелей ФИО8, т.1 л.д. 172-174., ФИО9, т.1 л.д. 164-167, ФИО10, т.1 л.д. 168-171, оглашенные в судебном заседании, по существу аналогичные показаниям ФИО6 об обстоятельствах участия при проведении ОРМ «Наблюдение», задержании М.И.А., его личном досмотре, обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом.

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут возле <адрес> задержан М.И.А. т.1 л.д. 129.

Протокол личного досмотра М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в левом кармане его спортивных брюк обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Т.1 л.д. 10-11.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.И.А. изъяты смывы и срезы. Т.1 л.д. 23.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у М.И.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 5,23 грамм, на ватных тампонах со смывами с рук и срезах ногтей М.И.А., выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метлметкатинон). Т.1 л.д. 71-75.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, массой 5,23 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра М.И.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Т.1 л.д. 32-33.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены наркотическое средство «мефедрон», массой 5,23 грамм и смывы и срезы М.И.А. т.1 л.д. 105-111.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении М.И.А. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО8, заключением эксперта, протоколом личного досмотра, другими письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия М.И.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия М.И.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,23 грамм. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения М.И.А. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного М.И.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.И.А. не судим, совершил преступление впервые в молодом возрасте, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и в психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным дядей-инвалидом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который чистосердечно и подробно показал обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление М.И.А. лишь при назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ухода за нетрудоспособным инвалидом дядей, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении М.И.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении М.И.А. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Режим отбывания наказания М.И.А. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.И.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания М.И.А. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении М.И.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 13», вернуть М.И.А., наркотическое средство мефедрон, массой 5,23 гр., смывы и срезы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Р.А. Магомедов.